ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д
Кіровоградської області

УХВАЛА

"09" березня 2010 р.                                                            справа № 16/12

 Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Коротченко Л.С. розглянувши  заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Марсель" б/н та без дати про вжиття заходів забезпечення позову у справі № 16/12

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "Марсель", м. Знам'янка Кіровоградської області  

до відповідача: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1,                       м. Знам'янка Кіровоградської області     

про стягнення 258 580,00 грн.,  

встановив: товариство з обмеженою відповідальністю "Марсель" звернулося до господарського суду Кіровоградської області з позовною заявою про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості в сумі 246 580,65 грн.

02.03.10 р. на адресу господарського суду надійшла заява про збільшення суми позовних вимог, відповідно до прохальної частини якої позивач просить стягнути на його користь з відповідача  258 580,00 грн. основного боргу.

Ухвалою господарського суду від 02.03.10 р.  розгляд справи відкладено до 22.03.10 р.

02.03.10 р. на адресу господарського суду надійшла заява позивача про вжиття заходів забезпечення позову, згідно якої просить накласти арешт на майно, яке належить відповідачеві на праві власності в межах суми заявлених позовних вимог.

Подана заява обґрунтована наступним.

Станом на 02.03.10 р. відповідач жодних проплат за користування об'єктом оренди не здійснив.

Виконання рішення господарського суду потребує певного часу, тому позивач припускає, що за цей період відповідач може здійснити відчуження належного йому майна іншим особам  або припинити підприємницьку діяльність шляхом ліквідації фізичної особи - підприємця.

Припущення про відсутність у відповідача коштів позивач мотивує відсутністю в договорі оренди банківських реквізитів, а також тривалою відсутністю розрахунків за орендоване майно.

Враховуючи викладене, позивач вважає, що виконання рішення суду про стягнення коштів буде неможливим.

Розглянувши вказане клопотання, господарський суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

У відповідності до вимог ст. ст. 66, 67 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або з своєї ініціативи має право вжити заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.  

Таким чином, умовою застосування заходів до забезпечення позову має бути достатньо обґрунтоване припущення, що майно (в тому числі грошові суми), яке є у відповідача на момент пред’явлення позову до нього, може зникнути, зменшитись за кількістю або погіршитись за якістю на момент виконання рішення суду (п. 4 Роз'яснення президії Вищого господарського суду України від 28.08.1994 р. № 02-5/611 "Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову").

Разом з цим, відповідно до положень ст. ст. 66. 67 Господарського процесуального кодексу України обов'язок доказування наявності фактичних обставин, з якими пов'язується застосування певного заходу до забезпечення позову, покладається на особу, яка подає заяву про їх вжиття.

Позивач належним чином не обґрунтував необхідності вжиття заходів забезпечення позову, виказане позивачем припущення щодо уникнення відповідачем примусового виконання рішення шляхом відчуження належного йому майна та/або ліквідації не підкріплене жодним доказом.

Позивачем необгрунтоване належним чином також припущення щодо відсутності у відповідача коштів, достатніх для погашення заборгованості.

Сама лише наявність заборгованості відповідача та відсутність проплат, спрямованих на її часткове або повне погашення, не є підставою для вжиття заходів до забезпечення позову.

З огляду на наведене, у господарського суду відсутні правові підстави для задоволення заяви позивача про вжиття заходів до забезпечення позову.

При цьому господарський суд звертає увагу, що при наявності підстав для забезпечення позову, позивач не позбавлений можливості звернутися до суду з відповідною заявою.

Керуючись ст.ст. 66, 67, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

                                                    УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви товариства з обмеженою відповідальністю "Марсель" щодо вжиття заходів до забезпечення позову - відмовити.  

Копії ухвали надіслати сторонам у справі.

 Суддя