Судове рішення #8475141

УХВАЛА

 Іменем   України

28 липня 2009 року м. Севастополь

Колегія суддів військового апеляційного суду Військово-Морських Сил у складі:

головуючого: ЛЕСЯ В.І.,

суддів ЮНЕНКАМ.О.,

НЕФЕДОВА B.C. за участю прокурора відділу військової прокуратури Південного регіону України Сичова Є.Б., обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника адвоката ОСОБА_4, розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляцію прокурора відділу військової прокуратури Південного регіону України на постанову судді військового місцевого суду Одеського гарнізону від 16 липня 2009 року про відмову в обранні запобіжного заходу у вигляді взяття під варту стосовно колишнього військовослужбовця військової частини А1836 майора ОСОБА_3, який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в селі Дудчани Нововоронцовського району Херсонської області, на військової службі на офіцерських посадах з 1998 року по 2008 рік

встановила:

Органами досудового слідства ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 191 та ч. 2 ст. 366 КК України, а саме в заволодінні грошовими коштами в особливо великих розмірах, які належали військової частині, та в службовому підробленні, що спричинило тяжкі наслідки.

Справа № 10-6/2009 Головуючий у суді 1-ї інстанції Деркачов О.В.

Слідчим в особливо важливих справах військової прокуратури Південного регіону України, за згодою з військовим прокурором регіону, внесено подання до військового суду гарнізону з проханням обрати стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді взяття під варту.

Постановою судді військового місцевого суду Одеського гарнізону від 16 липня 2009 року в задоволенні подання про взяття ОСОБА_3 під варту відмовлено.

В апеляції прокурор відділу військової прокуратури регіону ставить питання про скасування зазначеної постанови і обрання стосовно ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді взяття під варту.

При цьому апелянт посилається на те, що суддя не в повному обсязі дослідив обставини, які були приводом до внесення подання про обрання запобіжного заходу, та не взяв до уваги, що обвинуваченим здійснювався тиск на свідків з метою змінити їх покази, а також не врахував, що він не має постійного місця проживання.

Заслухавши доповідь судді Нефедова B.C., пояснення прокурора в підтримання апеляції, заперечення обвинуваченого та захисника, розглянувши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів військового апеляційного суду Військово-Морських Сил вважає, що апеляція не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 148 КПК України запобіжні заходи застосовуються за наявності підстав вважати, що обвинувачений буде намагатися ухилитися від слідства і суду або виконання процесуальних рішень, перешкоджати встановленню істини у справі або продовжувати злочинну діяльність.

Із матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_3 проходив військову службу на посаді помічника командира - начальника фінансово-економічної служби військової частини А1836. 6 липня 2009 року відносно нього порушено кримінальну справу у зв'язку із заволодінням протягом 2006-2007 років грошовими коштами на загальну суму 1040099 грн. 60 коп. і складенням завідомо неправдивих фінансових документів, що спричинило тяжкі наслідки.

Суд першої інстанції відмовляючи в задоволенні подання слідчого, послався на відсутність достатніх підстав вважати, що перебуваючи на волі, ОСОБА_3 буде перешкоджати встановленню істини по кримінальній справі.

Як видно із матеріалів справи, ОСОБА_3 у 1998-2008 роках перебував на військовій службі, раніше не судимий, характеризується в цілому позитивно, має постійне місце проживання у місті Херсоні та в

зв'язку з наявністю декілька захворювань йому потрібно амбулаторне лікування, на його утриманні знаходяться непрацююча дружина.

Твердження в апеляції про те, що суддя не в повному обсязі дослідив обставини, які були приводом до внесення подання про обрання запобіжного заходу, та не взяв до уваги, що обвинуваченим здійснювався тиск на свідків з метою змінити їх покази, а також не врахував, що ОСОБА_3 не має постійного місця проживання, не відповідає фактичним обставинам справи.

Як встановив суд, обвинувачений ОСОБА_3 звільнений з військової служби, особисто не спілкується з військовослужбовцями військової частини, які є свідками по кримінальній справі, та не впливає на них з метою змінити їх покази.

В матеріалах справи містяться дані про те, що обвинувачений зареєстрований в м. Херсон при військовій частині А1836, а фактично проживає разом із дружиною і сім'єю брата за адресою: АДРЕСА_1. Незаперечних доказів про те, що він має намір ухилитись від слідства, або перешкоджати встановленню істини по справі, органи досудового слідства не надали.

За таких обставин колегія суддів апеляційного суду вважає, що суддя військового місцевого суду гарнізону обґрунтовано відмовив в задоволенні подання про обрання стосовно ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді взяття під варту.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 366 і 382 КПК України, колегія суддів військового апеляційний суд Військово-Морських Сил

ухвалила:

Постанову судді військового місцевого суду Одеського гарнізону від 16 липня 2009 року про відмову в обрані запобіжного заходу у вигляді взяття під варту стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 залишити без зміни, а апеляцію прокурора відділу військової прокуратури Південного регіону України - без задоволення.

Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація