Справа №2-36/07

 РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   У КРА І Н И

20 лютого 2007 року

Шосткинський міськрайошіий суд Сумської області у складі: головуючого - судді Солдаткіна С.Г. при секретарі Сугоняко Н.О. з участю  позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Шостка цивільну справу за позовом:

ОСОБА_1

до        ОСОБА_2

гроті особи:

Орган опіки та піклування Шосткинської міськради

ТОВ „Шосткажитлосервіс"

про розподіл житлової площі, -

зустрічного позову:

ОСОБА_2

до        ОСОБА_3 в інтересах якого діг ОСОБА_1

про визнання права власності на 7/20 часток житла, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, який діє в інтересах свого малолітнього сина, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, звернувся в міськрайонний суд з позовом до ОСОБА_4 про розподіл житлової площі, що належить його сину та відповідачу.

Свої позовні вимоги ній мотивує тим, що його малолітній син, ОСОБА_3 на праві власності має 7/20 частий трикімнатної квартири АДРЕСА_1.

Інші 7/20 частин у дій квартирі за договором купівлі продажу належать відповідачу ОСОБА_4.

Також 3/10 частини цієї квартири знаходяться у комунальній власності.

Позивач просить виділити його малолітньому сину житлову кімнату у спірній квартирі площею 17,7 кв. м.

ІНФОРМАЦІЯ_3 р. відповідач ОСОБА_4. помер і тому в порядку правонаступництва по справі залучено відповідачем його спадкоємицю, дочку -ОСОБА_2, яка у свою чергу подала зустрічний позов та просить визнати за нею право власності на 7/20 часток у спірній квартирі, що належали її покійному батьку в порядку спадкування та розподілити кімнати між власниками, їй виділити кімнату площею 18,0 кв. м. а ОСОБА_3 кімнату площею 17,7 кв. м.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 підтримав позовні вимоги. просить виділити його малолітньому сину кімнату площею 17,7 кв. м. у спірній квартирі, ОСОБА_2 кімнату площею 18,0 кв. м., інші приміщення залишити у спільній власності.

ОСОБА_2 підтримує свої вимоги по зустрічному позову та не заперечує проте

такого порядку розподілу кімнат у спірній квартирі.                                                       

Треті особи у судове засідання не прибули, про час та місце слухання

повідомлялись і суд вважає, що справу можливо слухати без їх участі.                         

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши докази по справі, суд вважає. Що

позовні вимоги підлягають задоволенню.                                                                        

По справі встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини.

Згідно відомостей МБТІ, у спірній квартирі 7/10 частин належало ОСОБА_5 та ОСОБА_3 а 3/10 частки перебуває у комунальній власності. ( а. с. 10)

07.11.2001 p. згідно договору купівлі-продажу частини квартири, ОСОБА_5. яка діяла від свого імені та від імені свого малолітнього сина - ОСОБА_3, продала належні їм згідно свідоцтва про право власності на житло 7/10 частин трикімнатної квартири АДРЕСА_1 покупцеві ОСОБА_4. Ця частка складалась із 2-х житлових кімнат площею 17,7 кв. м. та 18,0 кв. м. та відповідної частини підсобних приміщень. ( а. с. 8)

Рішенням Шосткинського міськрайонного суду від 21.01.2005 року за позовом ОСОБА_1 в інтересах свого малолітнього сина вказаний договір купівлі-продажу був визнаний частково недійсним, (а. с. 4-5)

Таким чином, у вказаній спірній квартирі право спільної часткової власності належить ОСОБА_3 та ОСОБА_4. по 7/20 часток кожному.

Спірна квартира є трикімнатною квартирою загальною площею 81,3 кв. м. та житловою площею 51,2 кв. м., також квартира має кухню, вапну, вбиральню та коридор. Житлові кімнати, що належать ОСОБА_3 та покійному ОСОБА_4. мають площу 17,7 кв. м. та 18,0 кв. м. ( а. с. 9)

ІНФОРМАЦІЯ_3 p. ОСОБА_4. помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть, актовий запис № 674. ( а. с. 43)

Згідно відомостей Шосткинської міської нотаріальної контори, після смерті ОСОБА_4. заведена спадкова справа за заявою дружини померлого, яка відмовилась від спадщини на користь їх дочки - ОСОБА_2

Таким чином, спадкоємицею та правонаступником померлого ОСОБА_4. є його дочка, ОСОБА_2 (прізвище до шлюбу ІНФОРМАЦІЯ_2), що підтверджується її свідоцтвом про народження та свідоцтвом про укладення шлюбу. ( а. с. 48-49)

Згідно ст. 1217 ЦК України, спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

У даному випадку померлим ОСОБА_4. заповіт не був складений і тому

спадкування повинно здійснюватись за законом в порядку черги.                                 

Відповідно до ст. 1261 ЦК України, у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

З повідомлення нотаріальної контори вбачається, що дружина померлого відмовилась від спадщини на користь їх дочки а тому право власності в порядку спадкування повинно бути визнано за ОСОБА_2.

Сторонами пропонується варіант визначення належності кімнат у праві спільної часткової власності: ОСОБА_3 кімнату площею 17,7 кв. м. а ОСОБА_2 кімнату 18, 0 кв. м.

Суд вважає, що з таким  варіантом слід погодитись, т. я. у них є по 7/20 часток у кожного.    Кімнати мають фактично однакову площу і  при такому розподілі  не буде порушено права будь-кого.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212, 214, 215, 224-226 К України, ст. ст. 16. 392,1217. 1258, 1261 ЦК України, суд. -

ВИРІШИВ:

Визнати за ОСОБА_2 право власності на 7/20 часток квартири АДРЕСА_1 в порядку спадкування після померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 р. її батька - ОСОБА_6,

Визначити, що у праві спільної часткової власності па квартиру АДРЕСА_1 ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 р. належить житлова кімната площею 17, 7 кіз. м.; ОСОБА_2 належить житлова кімната площею 18, 0 кв. м.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 - денний строк з дня проголошення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги,   або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений ст. 294 ЦПК України, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.