Справа № 22ц - 2629/09
Категорія 57
Головуючий у 1 й інстанції - Іщенко І.М.
Доповідач - Михайловська С.Ю.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
2009 року травня 07 дня колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:
Головуючого - Калиновський А.Б.
Суддів - Михайловської С.Ю., Чубукова О.П.
При секретарі - Керімовій Л.К.
розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську апеляційну скаргу прокурора Петриківського району Дніпропетровської області в інтересах Петриківської районної ради на ухвалу Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 31 березня 2009 року про призупинення провадження по справі за позовом прокурора Петриківського району Дніпропетровської області в інтересах Петриківської районної ради до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні майном та зняття з реєстрації, -
ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 31 березня 2009 року зупинено провадження по справі за позовом прокурора Петриківського району Дніпропетровської області в інтересах Петриківської районної ради до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні майном та зняття з реєстрації до вирішення справи за позовом ОСОБА_1 до Петриківської районної ради про визнання протиправних дій суб'єкту владних повноважень і зобов'язання вчинити певні дії, що розглядається в порядку адміністративного судочинства в Петриківському районному суді.
В апеляційній скарзі прокурор Петриківського району Дніпропетровської області в інтересах Петриківської районної ради просить скасувати ухвалу суду, посилаючись на порушення судом норм процесуального права.
Перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених позовних вимог, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу відхилити, ухвалу суду залишити без змін з наступних підстав.
Згідно ст. 201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження по справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку адміністративного судочинства.
Суд першої інстанції, зупиняючи провадження по справі, правильно послався на те, що позовні вимоги прокурора Петриківського району Дніпропетровської області в інтересах Петриківської районної ради до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні майном шляхом виселення його та членів його сім'ї з квартири АДРЕСА_1, які розглядаються в порядку цивільного судочинства, взаємопов'язані з адміністративними вимогами ОСОБА_1 до Петриківської районної ради про законність підстав проживання його та членів його сім'ї в спірній квартирі, тому вірно прийшов до висновку про обґрунтованість клопотання ОСОБА_1 та постановив ухвалу про зупинення провадження по справі на законних підставах.
Доводи, зазначені прокурором Петриківського району Дніпропетровської області в інтересах Петриківської районної ради в апеляційній скарзі про порушення судом норм процесуального права, безпідставні та зводяться до тлумачення діючого законодавства.
Таким чином, ухвала суду відповідає вимогам процесуального права, тому підлягає залишенню без змін, а апеляційна скарга - відхиленню.
Виходячи з наведеного, керуючись ст. ст. 303,307,312 ЦПК України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу прокурора Петриківського району Дніпропетровської області в інтересах Петриківської районної ради відхилити.
Ухвалу Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 31 березня 2009 року залишити без змін.
Ухвала чинна з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному прядку протягом 2-х місяців.