Справа № 22-128   2010 р.             Головуючий у 1 Інстанції – Орінко В.В.

Категорія    57                 Доповідач – Дуковський О.Л.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА
Іменем України

26 січня 2010 року    

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області в складі:

    Головуючого – Вербицького В.С.

    Суддів – Дуковського О.Л., Єгорової С.М.

    При секретарі -  Дімановій Т.А.

Розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 03 листопада 2009 року.

        Заслухавши доповідача, представників сторін та 3-ї особи, вивчивши матеріали справи, колегія суддів судової палати,-

                                                    ВСТАНОВИЛА:

    Селянське ( фермерське) господарство «Даманське» звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 про усунення перешкод в реалізації права власності.

        Послалося на те, що йому на праві власності належить приміщення складу, яке розташовано в с. Веселівка, Бобринецького району по вул. Степовій 6.

        Відповідачка безпідставно зайняла даний склад, зберігає там свою сільськогосподарську продукцію, вважає склад своєю власністю на підставі рішення апеляційного суду Кіровоградської області від 05.10.2006 року.

        Рішенням Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 03 листопада 2009 року позов задоволений. Суд зобов’язав відповідачку не чинити позивачу перешкод в користуванні  будівлею складу, розташованого по вул. Степова 6 в с. Веселівка Бобринецького району Кіровоградської області на земельній ділянці розміром 2189,18 кв. м, зобов’язавши ОСОБА_1 звільнити склад від сільськогосподарської продукції.

        В апеляційній скарзі ОСОБА_1 ставить питання про скасування рішення суду та про направлення справи на новий розгляд. Зазначає, що рішенням апеляційного суду Кіровоградської області від 05.10.2006 року право власності на спірний склад визнано не тільки за нею, а і за іншими особами, права яких порушено і яких суд повинен був притягти співвідповідачами в справі, згідно вимог ЦПК України.

        Обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає,  що вона задоволенню не підлягає, а рішення суду законне та обгрунтоване.

        Ухвалюючи рішення про задоволення позову суд правильно виходив з того, що в рішенні апеляційного суду Кіровоградської області від 05.10.2006 року не конкретизовано на який саме склад встановлено право власності відповідачки та інших осіб.

        По вул. Степова 6 в с. Веселівка Бобринецького району Кіровоградської області розташовано декілька складських приміщень. ОСОБА_1 за роз’ясненням рішення до апеляційного суду не зверталася.

        Навпаки, до цього часу не оформила своє право власності на споруду в органах БТІ.

        Ще однією обставиною, яка свідчить про те, що приміщення складу по вул. Степовій 6 в с. Веселівка, яке розташоване на земельній ділянці розміром 2189,18 кв.м. належить позивачу є рішення Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 01.06.2009 року, яке залишено без зміни ухвалою апеляційного суду Кіровоградської області від 20.10.2009 року. Згідно зазначеного рішення позивачці ОСОБА_1 відмовлено в задоволенні позову до ПП «Злагода» та СФГ»Даманське» про визнання недійсним договору купівлі-продажу складського приміщення по вул. Степова 6 у с. Веселівка Бобринецького району  Кіровоградської області від 17.04.2006 року та визнання недійсним свідоцтва про право власності на нього.

        Згідно ст. 3 ЦПК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого порушеного права.

        Позивач СФГ »Даманське» вважає, що його право на розпорядження та користування власністю порушила саме відповідачка, а не будь-які інші особи.

        Таким чином, суд правомірно не залучив до участі в справі в якості співвідповідачів інших фізичних осіб, правомірно вважаючи, що даний спір не впливає на їх права та обов’язки.

        Судом правильно визначено, що даний спір регулюється нормами матеріального права, які зазначені у ст. ст. 319, 328, 391 ЦК України. Доводи апеляційної скарги висновку суду не спростовують.

        На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 308, 313, 314, 315, 319 ЦПК України, колегія суддів судової палати,-

                                           У ХВАЛИЛА:

        Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - відхилити.

        Рішення Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 03 листопада 2009 року залишити без зміни.

        Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України  протягом двох місяців.        

Головуючий    

Судді