АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 33-92, 2010 р. Головуючий в суді 1-ої інстанції – Панасюк І.В.
Категорія – ст.124 КУпАП Доповідач в суді П-ої інстанції – О.П.Драний
Постанова
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 березня 2010 року. Суддя апеляційного суду Кіровоградської області Драний О.П. розглянув матеріали адміністративної справи стосовно
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Ульяновка Кіровоградської області, українця, громадянина України, працює приватним підприємцем, проживає: с. Сини цівка, Ульяновського району Кіровоградської області, 0147
за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Постановою Ульяновського районного суду Кіровоградської області від 14 лютого 2008 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17 грн.
У апеляційній скарзі на дану постанову суду представник ОСОБА_3 – ОСОБА_4 просить її скасувати, як незаконну та необґрунтовану, оскільки порушено норми матеріального та процесуального права, порушено вимоги ст.268 КУпАП, оскільки справу розглянуто без участі ОСОБА_3, а також просить поновити строк на апеляційне оскарження даної постанови суду.
Перевіривши матеріали справи, зваживши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду від 14.02.2008 року року, вважаю, що по справі відсутні підстави для його поновлення.
Відповідно до ст.294 ч.2 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови, при цьому апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертаються апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.
Оскільки апеляційна скарга на постанову подана після закінчення строку, передбаченого ст.294 ч.2 КУпАП, разом з тим підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження не вбачаю, так як відповідно до матеріалів адміністративної справи постанова суду винесена 14 лютого 2008 року, яка згідно зі ст.294 ч.2 КУпАП могла бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга на дану постанову суду була подана 16 березня 2010, тобто більш як через два роки з дня винесення постанови, що є порушенням вимог ст.294 ч.2 КУпАП.
Крім того, в апеляційній скарзі не має жодного посилання про те, що строк на апеляційне оскарження пропущений з поважних причин. До того ж, як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_3 сплачено накладений постановою районного суду штраф, оскільки постановою відділу ДВС Ульяновського районного управління юстиції закінчено виконавче провадження по постанові Ульяновського районного суду від 14.02.2008 року про стягнення з ОСОБА_3 штрафу в розмірі 17 грн. на користь держави.
Враховуючи вищевикладене, оскільки апеляційна скарга на постанову суду подана після закінчення строку, передбаченого ст.294 ч.2 КУпАП, і не містить належного обґрунтування пропуску строку, то підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду від 14 лютого 2008 року відсутні, тому вона підлягає поверненню без розгляду.
Керуючись ст. 294 КУпАП,
ПОСТАНОВИВ:
Повернути апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 – ОСОБА_4 на постанову судді Ульяновського районного суду Кіровоградської області від 14.02.2008 року щодо ОСОБА_3 як таку, що не підлягає розгляду.
Постанова набирає законної сили негайно, є остаточною і оскарженню не підлягає.
Суддя апеляційного суду
Кіровоградської області О.П.Драний