АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 квітня 2010 року м. Вінниця
Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Він- ницької області в складі:
Головуючого: Луценка В.В.
Суддів: Гуцола П.П., Денишенко Т.О.
При секретарі: Торбасюк О.І.
р озглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання апеля-ційного суду Вінницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та стягнення коштів на утримання дружини, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Крижопільського район-ного суду Вінницької області від 9 лютого 2010 року,
В с т а н о в и л а :
ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 про стяг-нення аліментів на дитину та коштів на її утримання, зазначивши в заяві, що з відповідачем вона знаходиться в зареєстрованому шлюбі від якого у них наро-дився син ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1.
Подружнє життя з відповідачем не склалось. В даний час вона з дитиною проживає окремо, відповідач участі у вихованні та утриманні дитини не прий-має. Тому просила задовільнити її позовні вимоги та стягнути з відповідача аліменти в розмірі 1/4 частки його заробітку на утримання дитини та 1/4 час-тину заробітку на її утримання до досягнення дитиною трьохрічного віку.
Розглянувши в попередньому судовому засіданні справу, рішенням Кри-жопільського районного суду Вінницької області від 09.02.2010 року позов за-доволено.
Стягнуто з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця с. Мигалівці, Барського району, Вінницької області, аліменти на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини його до-ходів, але не менше 30% встановленого прожиткового мінімуму, щомісячно на користь ОСОБА_1, починаючи з 05.01.2010 року і до повноліття дитини.
Стягнуто з ОСОБА_2 кошти на утримання дружини ОСОБА_1 на її користь в розмірі 1/4 частини зі всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно до досягнення сином трирічного віку, а також держмито в сумі 51 гривні і 120 гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить рішення суду в частині стягнення коштів на утримання дружини скасувати, провадження по справі закрити, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення вимог процесуального права.
Зокрема ОСОБА_2 зазначив в скарзі, що позовних вимог ОСОБА_1 про стягнення коштів на її утримання він не визнавав, однак суд розг-лянув справу в попередньому судовому засіданні без дослідження матеріалів і обставин справи, задовільнити позовні вимоги в повному обсязі.
Заслухавши доповідача, пояснення і заперечення сторін, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги судова колегія приходить до висновку про те, що скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.
Відповідно до ч. 3 ст. 303 ЦПК України апеляційний суд не обмежений доводами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм про-цесуального права, які є обовязковою підставою для скасування рішення.
Згідно ч. 4 ст. 130, ч. 1 ст. 174 ЦПК України ухвалення у попередньому судовому засіданні рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укла-дення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 174 і 175 цього Кодексу.
Позивач може відмовитись від позову, а відповідач – визнати позов про-тягом усього часу судового розгляду, зробивши усну заяву. Якщо відмову по-зивача від позову, визнання позову відповідачем викладено в адресованих суду письмових заявах, ці заяви приєднуються до справи.
У разі усного заявлення клопотання про визнання позову воно зано-ситься до протоколу судового засідання і підписується відповідачем, а якщо ведеться технічна фіксація судового засідання, то необхідно, щоб відповідач ще й оформив своє клопотання письмово.
Незважаючи на те, що відповідач ОСОБА_2 предявлені до нього позовні вимоги визнав частково, суд всупереч вимог ч. 4 ст. 174 ЦПК України без проведення судового розгляду справи, в попередньому судовому засіданні постановив рішення, яким задовільнив позовні вимоги позивачки ОСОБА_1 про стягнення коштів на її утримання.
Відповідно до ч. 1 п. 5 ст. 311 ЦПК України рішення суду підлягає ска-суванню з направленням справи на новий розгляд, якщо суд розглянув не всі вимоги і цей недолік не був і не міг бути усунений ухваленням додаткового рі-шення судом першої інстанції.
Враховуючи, що рішенням суду першої інстанції постановлено з пору-шенням вимог цивільно-процесуального законодавства України, а тому в силі залишатись не може і підлягає скасуванню з направленням справи на новий розгляд.
Під час проведення судового розгляду справи суду необхідно в повному обсязі дослідити обставини і матеріали справи, перевірити доводи та запере-чення сторін, і в залежності від встановленого постановити законне і обґрун-товане рішення.
Керуючись ст. ст. 130, 174, 303, 307, 311, 313-315 ЦПК України, судова колегія -
У х в а л и л а :
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовільнити част-ково.
Рішення Крижопільського районного суду Вінницької області від 9 лю-того 2010 року скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд в той же суд в іншому його складі.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена до Верховного Суду України на протязі двох місяців.
Головуючий:
Судді:
З оригіналом вірно:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
вступна і резолютивна частини
01 квітня 2010 року м. Вінниця
Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Він- ницької області в складі:
Головуючого: Луценка В.В.
Суддів: Гуцола П.П., Денишенко Т.О.
При секретарі: Торбасюк О.І.
р озглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання апеля-ційного суду Вінницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та стягнення коштів на утримання дружини, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Крижопільського район-ного суду Вінницької області від 9 лютого 2010 року,
У х в а л и л а :
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовільнити част-ково.
Рішення Крижопільського районного суду Вінницької області від 9 лю-того 2010 року скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд в той же суд в іншому його складі.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена до Верховного Суду України на протязі двох місяців.
Головуючий:
Судді: