У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 березня 2010 р. м. Ужгород
Колегія суддів палати в цивільних справах апеляційного суду Закарпатської області в складі:
головуючого – Демченка С.М.,
суддів: Куштана Б.П. (доповідач) та Власова С.О.,
при секретарі Рогач І.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на ухвалу Тячівського районного суду від 19 січня 2010 р. за заявою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами, -
В С Т А Н О В И Л А:
Рішенням Тячівського районного суду від 30.09.98 р., яке набрало законної сили, первісний позов задоволено частково, тобто визнано недійсним укладений між ОСОБА_2 та КСП «Стримтура» договір від 04.04.98 р. № 4 про оренду 1.6 га землі в урочищі «Перехрест» с. Глибокий Потік Тячівського району та зобов’язано ОСОБА_2 повернути ОСОБА_4 і ОСОБА_5 земельну ділянку площею 0.10 га, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 – земельну ділянку площею 0.09 га, ОСОБА_8 і ОСОБА_9 – земельну ділянку площею 0.09 га, ОСОБА_10 та ОСОБА_11 – ділянку площею 0.09 га, ОСОБА_12 та ОСОБА_13 – площею 0.09 га, ОСОБА_14 та ОСОБА_15 – площею 0.08 га, які розташовані в урочищі «Перехрест» с. Глибокий Потік. У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 та ОСОБА_16 про визнання недійсними рішення органу місцевого самоврядування від 07.05.96 р. та виданих указаним особам державних актів на право приватної власності на землю відмовлено.
04.12.09 р. ОСОБА_2 та ОСОБА_3 подали до суду заяву про перегляд цього рішення у зв’язку з нововиявленими обставинами. На обґрунтування зазначають, що в лютому 2009 р. одержали державні акти на право власності на спірні з відповідачами земельні ділянки в урочищі «Перехрест» загальною площею 1.5 га.
Ухвалою Тячівського районного суду від 19 січня 2010 р. у задоволенні заяви відмовлено.
Апелянт просить скасувати цю ухвалу, а також скасувати за нововиявленими обставинами рішенням Тячівського районного суду від 30.09.98 р. Доводить про незаконність указаного судового рішення.
Письмових заперечень або пояснень на апеляційну скаргу інші особи, які беруть участь у справі, не подали, у судове засідання не з’явилися, хоча про час і місце судового засідання були належно повідомлені.
Суд першої інстанції виходив з того, що наведені заявниками обставини виникли через 10 років після ухвалення рішення суду, тобто на час розгляду справи не існували.
Апеляційна скарга підлягає відхиленню, а ухвала – залишенню без змін, з таких мотивів.
Підставою перегляду судових рішень у зв’язку з нововиявленими обставинами можуть бути лише обставини, які передбачені ст. 361 ч.2 ЦПК. За вимогами п.1 цієї норми та відповідно до роз’яснень Пленуму Верховного Суду України, які містяться в п.5 постанови від 27.02.1981 р. №1 (зі змінами на 25.05.1998 р.) «Про практику перегляду судами у зв’язку з нововиявленими обставинами рішень, ухвал і постанов у цивільних справах, що набрали законної сили», нововиявленими обставинами вважаються, зокрема, ті, які існували на час розгляду справи та мали істотне значення для її вирішення, але не були й не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи.
Нові обставини, тобто такі, що виникли чи змінилися після ухвалення рішення, до нововиявлених не належать.
Як видно з матеріалів справи, заявники як на підставу перегляду рішення суду від 30.09.98 р., посилаються на одержання ними в лютому 2009 р. державних актів на право власності на земельні ділянки, що в 1998 р. були приватизовані відповідачами, та на акти і приписи державного інспектора з контролю за використанням та охороною земель за 2009 р., тобто на обставини, які виникли після ухвалення судового рішення.
У контексті наведеного колегія суддів вважає, що ухвала постановлена з додержанням вимог закону. Доводи апеляційної скарги спростовуються як матеріалами справи так і положеннями указаного процесуального закону.
Керуючись ст.ст. 307 ч.2 п.1, 312 ч.1 п.1, 313, 314 ч.1 п.4, 315, 317, 319 ЦПК України, -
У Х В А Л И Л А:
1. 1. Апеляційну скаргу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 відхилити.
2. 2. Ухвалу Тячівського районного суду від 19 січня 2010 р. залишити без змін.
3. 3. Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду України.
Судді: