1-139/07
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
06 февраля 2007 года г. Донецк
Буденновский районный суд гор. Донецка в составе: председательствующего - Реброва С.А. при секретаре - Переверезевой Е.В. с уч. прокурора - Циммер В.А. адвоката - ОСОБА_1 рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Донецке уголовное дело по обвинению: ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1., уроженца г. Харькова, украинца, гражданина Украины,, с неоконченным высшим образованием, судимого 15.08. 1998 года Буденновским районным судом г. Донецка по ст. 142 ч. 2 УК Украины к 3 годам лишения свободы с применением ст.. 44 УК Украины; 11.04. 2003 года Буденновским районным судом г. Донецка по ст. 185 ч.З УК Украины к 3-ем годам лишения свобды сд приминением ст. 75, 76 УК Украины, 31.10. 2006 года Буденновским райсудом г.Донецка по ст.. 186 ч. 2 УК Украины к 4-ем годам лишения свободы, проживающего : АДРЕСА_1,-по ст. 186 ч. 2 УК Украины,-
УСТАНОВИЛ: Подсудимый ОСОБА_2 ранее судимый, за совершение корыстных преступлений повторно 21 сентября 2006 года по предварительному сговору с лицом в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, имея умысел на открытое похищение чужого имущества из корыстных побуждений находясь за магазином «ІНФОРМАЦІЯ_2» расположенном по АДРЕСА_2 вывернул руку ОСОБА_3., причинив ему физическую боль и с снял с его руки золотое кольцо-печатку стоимостью 800 гр.
Подсудимый ОСОБА_2 в предъявленном ему обвинении виновным себя признал полностью, и пояснил что он воспитывался в полной семье, учился в школе ІНФОРМАЦІЯ_3 и окончил 11 классов в этом же 2000 году поступил в ІНФОРМАЦІЯ_4 , где проучился 1,5 курса и перешел на заочную форму обучения из-за материального положения.
Он привлекался к уголовной ответственности в 1998 году за разбой, в 2003 году за кражу . В октябре 2006 года он был осужен тем же Буденновскиим судом за совершение грабежа к 4-ем годам лишения свободы. 21 сентября 2006 года он встретился со своим знакомым ОСОБА_4. с которым они проживали по соседству. В этот день он зашел к нему домой и они пошли гулять по району. У них в районе есть училище НОМЕР_1. Они сидели в районе ІНФОРМАЦІЯ_5 и увидели потерпевшего который подошел к ним и рассказал, что он учится в училище.
Потерпевший как позже он узнал его фамилия ОСОБА_3 рассказал, что к нему пристают местные парни . Они с ним зашли за училище и хотели посмотреть тех парней. ОСОБА_3 пошел с ними, хотя они его не звали. Им было интересно кто из местных парней «богует». Они прошли за школу и сели на лавочку . Они предложили ОСОБА_3 заложить кольцо , но он отказался и сказал, что подарок родителей. Они обещали заложить кольцо в ломбард и он им добровольно отдал кольцо. Он и ОСОБА_4, не забирали кольца у ОСОБА_3. Он с ОСОБА_4 дошли до магазина ІНФОРМАЦІЯ_6 и ОСОБА_4 сказал ОСОБА_3 подождать. Они зашли в ломбард , но он был закрыт. Они пошли в ближайший ломбард и заложили кольцо за 151 гр. и деньги поделили поровну с ОСОБА_4 . Они договорились с между собой, что выкупят кольцо и отдадут деньги ОСОБА_3. В то время он уже был под судом и видел после этого потерпевшего, который требовал вернуть колько, но он просил подождать с возвратом кольца. Но за это время его уже задержали работники милиции.
Суд критически относится к признанию вины подсудимым, поскольку фактически из его показаний следует, что он не совершал преступления, однако его вина подтверждается: заявлением ОСОБА_3. (л.д. 4) явкой с повинной написанной собственноручно ОСОБА_2.(л.д. 11), показаниями на стадии до до судебного следствия, протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события (л.д. 13-14) , протоколом выемки кольца печатки из ломбарда (л.д. 44), показаниями потерпевшего ОСОБА_3. Потерпевший ОСОБА_3 пояснил в судебном заседании, что он обучается в ІНФОРМАЦІЯ_7 на 1-ом курсе. 21 сентября 2006 года примерно 13 часов он встретил у магазина «ІНФОРМАЦІЯ_2» подсудимого, который назвался ОСОБА_4 и его знакомого который назвался ІНФОРМАЦІЯ_8. У него на правой руке на среднем пальце было кольцо-печатка , которое ему подарили родители . Подсудимый предложил ему показать кольцо и он показал. Подсудимый взял его за руку и вывернул кисть по-милицейски и снял с пальца кольцо. Он просил вернуть ему кольцо. После этого он обратился в милицию и искал подсудимого . которого нашел и
тот обещал возвратить ему кольцо. Следователем ему было возвращено кольцо и он претензий по поводу возврата кольца не имеет.
Суд, анализируя доказательства в их совокупности, считает, что действия подсудимого ОСОБА_2. правильно квалифицированы органом досудебного следствия по ст. ст.186ч.2 УК Украины -поскольку подсудимый своими умышленными действиями повторно совершил открытое похищение чужого имущества - грабеж с применением насилия не опасным для жизни и здоровья потерпевшего.
При определении меры наказания подсудимому ОСОБА_2 суд учитывает характер и степень общестенной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого, который ранее привлекался к уголовной ответственности, характеризуется положительно, но с учетом того что ОСОБА_2 осужден и отыбвает наказание , его исправление возможно только в условиях изоляции от общества. Обстоятельств отягчающих ответственность подсудимого судом не установлено. Обстоятельств смягчающих вину подсудимого судом не установлено. Руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд ,-
II Р И Г О В ОР И Л : ОСОБА_2 признать виновным по ст. 186 ч. 2 УК Украины и назначить ему наказание в виде четырех лет лишения свободы .
На основании ст. 71 УК Украины к наказанию назначенному по данному приговору частично присоединить не отбытое наказание по приговору Буденновского районного суда г. Донецка от 31.10. 2006 года по ст. 186 ч. 2 УК Украины и окончательно назначить к отбытию ОСОБА_2. наказание в виде четырех лет б(шести) месяцев лишения свободы .
Меру пресечения ОСОБА_2. оставить прежней содержание под стражей в СИ № 5 г. Донецка до вступления приговора в законную силу.
Срок наказания ОСОБА_2 исчислять с 29 сентября 2006 года. Вещественные доказательства кольцо-печатку возвратить потерпевшему ОСОБА_3. Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Донецкой области в течение 15 дней с момента оглашения, осужденным находящимся под стражей с момента вручения копии приговора.