Справа №6-23/2010 року

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2010 року

Ямпільський районний суд Вінницької області

у складі головуючого судді БОДНАРУКА М.Ф.

при секретарі ЩЕРБИНІ І.Т.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Ямпіль Вінницької області

заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В :

    ОСОБА_1 звернувся до Ямпільського районного суду Вінницької області із даною заявою. Вказав, що 06 жовтня 2009 року Ямпільським районним судом Вінницької області було винесено ухвалу за заявою ОСОБА_2 про забезпечення позову, і накладено арешт на нерухоме майно – магазин, який знаходиться по вулиці Леніна, будинок №95 у місті Ямполі Вінницької області, і яке належить йому – ОСОБА_1, у частині забезпеченні позову. Постановою державного виконавця Шафранського М.С. від 13 жовтня 2009 року було відкрито виконавче провадження і накладено арешт на магазин. 30 листопада 2009 року державним виконавцем ВДВС Ямпільського районного УЮ було винесено постанову про закінчення даного виконавчого провадження. Крім того, 24 лютого 2010 року державним виконавцем ВДВС Ямпільського РУЮ Вінницької області було винесено постанову про закінчення виконавчого провадження про стягнення із нього – ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 боргу у сумі 10139 гривень та понесених судових витрат у сумі 721 гривню 39 копійок, так як повністю розраховано і борг погашено. Вказує, що оскільки його нерухоме майно знаходиться під арештом, а він розрахувався, тому він змушений звернутися до суду із даною заявою і просити суд постановити рішення, яким звільнити з під арешту нерухоме майно власником якого він являється – магазин загальною площею 124,5 кв.м., що знаходиться у місті Ямполі Вінницької області по вулиці Леніна під №95.

    Представник заявника ОСОБА_3 заявлені вимоги підтримала у повному об’ємі, просить суд їх задоволити.

    Зацікавлена особа ОСОБА_2 у судове засідання не з'явився, про день та час слухання справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, заперечення суду не надав, клопотань про відкладення слухання справи чи слухання справи в його відсутність до суду не надійшло.

    Заслухавши пояснення представника заявника, вивчивши надані матеріали справи, суд приходить до висновку, що заявлені заява підлягає до задоволення.

    Відповідно ст.154 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу. А оскільки ОСОБА_1 повністю погасив заборгованість перед ОСОБА_2, про що свідчить постанови про закінчення виконавчого провадження ВДВС Ямпільського РУЮ Вінницької області від 24 лютого 2010 року, тому суд має підстави для скасування заходу забезпечення позову – скасування арешту на нерухоме майно приміщення магазину загальною площею 124,5 кв.м., який знаходиться по вулиці Леніна будинок №95 у місті Ямпіль Вінницької області, який належить ОСОБА_1 — накладеного ухвалою Ямпільського районного суду Вінницької області від 06 жовтня 2009 року.

Керуючись ст.154 ЦПК України, суд

  У Х В А Л И В :

          Зняти арешт із нерухомого майна – приміщення магазину загальною площею 124,5 кв.м., який знаходиться по вулиці Леніна будинок №95 у місті Ямпіль Вінницької області, який належить ОСОБА_1 — накладений ухвалою Ямпільського районного суду Вінницької області від 06 жовтня 2009 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області  протягом 5 днів з часу її винесення шляхом подання заяви про апеляційне оскарження ухвали через Ямпільський районний суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий         підпис           ОСОБА_4

Примітка: Дана ухвала вступила у законну силу: «____»______________________________2010 року

З оригіналом вірно:

СУДДЯ ЯМПІЛЬСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ                                                     М.Ф.БОДНАРУК

СТАРШИЙ СЕКРЕТАР СУДУ                                                                                   ОСОБА_5