Справа №2а-145/2010 року
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 квітня 2010 року
Ямпільський районний суд Вінницької області
у складі головуючого судді БОДНАРУКА М.Ф.
при секретарі ЩЕРБИНІ І.Т.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Ямпіль Вінницької області
цивільну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до відділу ДАІ з ОАТ Крижопільського району Вінницької області про оскарження неправомірних дій відповідача,
В С Т А Н О В И В :
19 березня 2010 року ОСОБА_1 звернувся до Ямпільського районного суду Вінницької області із даним позовом. Вказав, що 10 березня 2010 року біля 07 години 30 хвилин він керуючи автомобілем НОМЕР_1 проїжджав через смт. Крижопіль Вінницької області, де його зупинив інспектор ДПС ВДАІ з ОАТ Крижопільського району, який вказав, що він порушив вимоги дорожніх знаків 4.2 «Рух праворуч» та 5.26 «Місце для розвороту». На підставі цього інспектор ДПС склав на нього протокол про адміністративне правопорушення серії АВ №133817 від 10 березня 2010 року, а п’ять хвилин пізніше виніс постанову у справі про адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255 гривень. Вказує, що постанова у справі про адміністративне правопорушення не містить жодних доказів про те, яким чином він порушив вимоги знаків 4.2 «Рух праворуч» та 5.26 «Місце для розвороту», не вказано як саме він їх порушив. Також у постанові не зазначено точне місце вчинення правопорушення, не прив’язано місце вчинення правопорушення до місцевості, так як вулиця Куйбишева чи мала, не зазначено до саме розміщено дорожні знаки, які він порушив, та чи порушив він їх взагалі. Також при розгляді справи про адміністративне правопорушення не було враховано характер вчиненого правопорушення, особи порушника, ступінь вини, майнового стану, обставини, що пом’якшують або обтяжують відповідальність. Крім того, при розгляді справи було порушено його право на захист, а також право давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання, брати участь у дослідженні доказів. Тому він змушений звернутися до суду із даним позов і просити суд винести рішення, яким визнати дії ВДАІ з ОАТ Крижопільського району щодо притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП протиправними, скасувати як незаконну та упереджену постанову по справі про адміністративне правопорушення серії АВ №091810 від 10.03.2010 року відносно нього про стягнення штрафу у розмірі 255 гривень, адміністративне провадження відносно нього за ч.1 ст.122 КУпАП закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП, у зв’язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Представник відповідача відділу ДАІ з ОАТ Крижопільського району Вінницької області у судове засідання не з'явився, про день та час слухання справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, заперечень суду не надав, клопотань про відкладення розгляду справи чи слухання справи в його відсутність до суду не надійшло. На підставі ст.128 ч.4 КАС України судом ухвалено провести судовий розгляд справи без участі представника відповідача суб’єкта владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду справи.
Заслухавши пояснення позивача, вивчивши наданні матеріали справи, суд приходить до висновку, що заявлені позовні вимоги до задоволення не підлягають.
Із копії протоколу про адміністративне правопорушення серії АВ №133817 судом встановлено, що ОСОБА_1 10 березня 2010 року о 07 годині 30 хвилин у смт.Крижопіль по вулиці Куйбишева керуючи автомобілем НОМЕР_2 порушив вимоги дорожнього знаку 4.2 «Рух заборонено» та 5.26 «Місце для розвороту». Крім того, у протоколі ОСОБА_1 написано власноручно, що «сходило ранішнє сонце. Мене засліпило, тому не помітив знака» (дослівно), і стоїть підпис позивача.
Із копії постанови в справі про адміністративне правопорушення серії АВ №091810 судом встановлено, що позивача притягнуто до адміністративної відповідальності по ч.1 ст.122 КУпАП і на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 255 гривень.
Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення серії АВ №133817, суд приходить до висновку, що він відповідає вимогам ст.256 КУпАП, а постанова в справі про адміністративне правопорушення серії АВ №091810 – ст.283 КУпАП, тобто відповідачем не порушено певні вимоги, що висуваються до протоколу та постанови, і відповідно у діях відповідача відсутня протиправність, яку оскаржує позивач.
Крім того, відсутні підстави для скасування як незаконної та упередженої постанови у справі про адміністративне правопорушення серії АВ №091810, так як ОСОБА_1 власноручно написав у протоколі у своїх поясненнях, що «сходило ранішнє сонце. Мене засліпило, тому не помітив знака» (дослівно), і стоїть підпис позивача, і тому інспектором ДПС ВДАІ з ОАТ Крижопільського району правомірно притягнуто позивача до адміністративної відповідальності та накладено адміністративне стягнення.
Що ж стосується заявленої позовної вимоги про закриття адміністративного провадження за ч.1 ст.122 КУпАП на підставі п.1 ст.247 КУпАП, у зв’язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення, то у даному випадку, суд приходить до висновку, що необхідно відмовити, оскільки у діях ОСОБА_1 присутній склад правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП (об’єкт – суспільні відносини у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху; об’єктивна сторона – недодержання водіями вимог дорожніх знаків; суб’єктивна сторона – наявність умислу або необережність; суб’єкт – водій транспортного засобу).
З врахуванням вище викладеного, суд приходить до висновку, що у задоволенні заявлених позовних вимог ОСОБА_1 необхідно відмовити у повному об’ємі.
Керуючись ст. ст. 6, 11, 71, 159, 160, 161, 162, 163 КАС України, на підставі ст.55 Конституції України, ст.ст.288, 289, 293 ч.1 п.3 КУпАП, суд
П О С Т А Н О В И В :
В задоволені позовних вимог ОСОБА_1 до відділу ДАІ з ОАТ Крижопільського району про скасування постанови АВ №091810 від 10 березня 2010 року за ч.1 ст.122 КУпАП - відмовити .
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня її проголошення шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження рішення через Ямпільський районний суд Вінницької області. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом двадцяти днів після подачі заяви про апеляційне оскарження.
Відповідно до ст.186 КАС України про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції спочатку подається заява. Обґрунтування мотивів оскарження і вимоги до суду апеляційної інстанції викладаються в апеляційній скарзі. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Головуючий підпис ОСОБА_2
Примітка: Дана постанова вступила у законну силу: «____»_____________________________2010 року
З оригіналом вірно:
СУДДЯ ЯМПІЛЬСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ М.Ф.БОДНАРУК
СТАРШИЙ СЕКРЕТАР СУДУ ОСОБА_3