Справа №2а-146
2010 року
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 березня 2010 року
Ямпільський районний суд Вінницької області
в складі головуючого судді ЛЮБИНЕЦЬКОЇ – ОСОБА_1
за участю секретаря сз ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ямпіль
справу адміністративної юрисдикції за позовом ОСОБА_3 до ВДАІ з ОАТ Ямпільського району Вінницької області про поновлення строку оскарження постанови та скасування постанови про адміністративне правопорушення,
В С Т А Н О В И В:
Позивач ОСОБА_3 заявив адміністративний позов до ВДАІ з ОАТ Ямпільського району Вінницької області про поновлення строку оскарження постанови та скасування постанови про адміністративне правопорушення, посилаючись на те, що 12 березня 2010 року головним державним виконавцем відділу ДВС Ямпільського РЮ було вручено постанову ВП №17781553 про відкриття відносно ОСОБА_3 виконавчого провадження та стягнення з нього штрафу в сумі 340 гривень, виконавче провадження відкрито на підставі постанови від 10 лютого 2010 року за ст.121 ч.5 КУпАП, якою на нього накладено адміністративне стягнення в розмірі 170 гривень за те що, він керував автомобілем Опель д.н. НОМЕР_1, в якого не освітлювався задній державний номерний знак. Позивач посилається на те, що в грудні відносно нього було складено протокол про адміністративне правопорушення, в якому було вказано дату розгляду справи у ВДАІ Ямпільського району. Позивач вказує, що він на зазначену в протоколі дату з’явився у ВДАІ, однак, йому сказали, що справу ще не передали із Чернівецького ВДАІ. Позивач зазначає, що справа була розглянута без його участі в інший день – 10.02.2010 року і про існування постанови він дізнався лише після отримання постанови про відкриття виконавчого провадження.
Вважаючи свої права порушеними, позивач вимушений звернутись до суду, просить суд поновити строк оскарження постанови та скасувати постанову про адміністративне правопорушення.
Представник відповідача ВДАІ з ОАТ Ямпільського району Вінницької області в судове засідання не з’явився, про місце, дату та час судового засідання повідомлений у встановленому порядку – судовою повісткою, про що є розписка про її отримання 23.03.2010 року, про причини неявки не повідомив. На підставі ст.128 ч.4 КАС України судом ухвалено провести судовий розгляд справи без участі представника відповідача суб’єкта владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду справи.
Судом встановлено такі обставини.
Із дослідженої судом постанови АВ №053418 ві д 10.02.2010 року встановлено, що позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.121 ч.5 КУпАП у тім, що він 15 грудня 2009 року керував автомобілем Опель д/н НОМЕР_1, в якого не освітлювався задній державний номерний знак. В постанові відсутні відомості про вручення чи направлення її позивачеві.
Із постанови про відкриття виконавчого провадження встановлено, що виконавче провадження з примусового виконання постанови від 10.02.2010 року відкрито 11.03.2010 року.
Дослідивши усі докази, суд вважає доведеною ту обставину, на яку позивач посилається як на підставу своїх вимог, що постанова відносно нього винесена безпідставно і ним із поважних причин пропущено десятиденний строк її оскарження.
Відповідно до ст.222 ч.2 п.3 КУпАП України за адміністративне правопорушення, передбачене ст.121 ч.5 КУпАП від імені органів внутрішніх їх справ розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники Державтоінспекції Міністерства внутрішніх справ України, які мають спеціальні звання.
Відповідачем не доведено тієї обставини, що оскаржувану постанову від 10.02.2010 року відносно позивача винесено інспектором ВДАІ, який має відповідне спеціальне звання, у змісті постанови відсутні відомості про наявність у інспектора спеціального звання та його прізвище
Оцінюючи усі докази у їх сукупності, суд вважає встановленим, що дійсно в протоколі про адміністративне правопорушення відносно позивача зазначено дату розгляду справи у Ямпільському ВДАІ - 15 січня 2010 року о 10 годині, постанова винесена 10.02.2010 року без участі позивача. Будь-які відомості про те, що позивач належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення, відсутні.
З урахуванням наведеного, суд вважає, що інспекторами ВДАІ при винесенні постанови відносно позивача належним чином відповідно до ст.280 КУПАП не перевірено усіх істотних обставин, що підлягають з’ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення. Позивача не повідомлено про дату, час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення, чим порушено його права, передбачені ст.268 КУпАП.
Відповідно до ст.285 КУпАП копія постанови про адміністративне правопорушення протягом трьох днів вручається або висилається особі, щодо якої її винесено. Однак, в постанові відсутні відомості про її отримання позивачем, суду не надано доказів в підтвердження тієї обставини, що постанова була направлена і отримана позивачем. Таким чином, суд вважає, що відповідачем порушено вимоги ст.285 КУпАП і постанову не направлено позивачеві взагалі, про її існування позивач дізнався лише після винесення постанови про відкриття виконавчого провадження.
Оскільки оскаржувану постанову позивач отримав із запізненням по вині відповідача, тобто, із-за незалежних від нього обставин, суд вважає, що позивачем з поважних причин порушено передбачені ст.289 КУпАП України строки звернення до суду із позовом про оскарження постанови про адміністративне правопорушення. З урахуванням наведеного, суд має підстави поновити позивачеві строк оскарження постанови про адмінправопорушення, які пропущені ним з поважних причин.
З урахуванням викладеного, суд має підстави в порядку ст. 293 ч.1 п.2 КУпАП оскаржувану постанову відносно позивача скасувати, а справу направити на новий розгляд для виконання відповідачем вимог КУпАП під час нового розгляду справи .
Керуючись ст. ст. 6, 11, 71, 159, 160, 161, 162, 163 КАС України, на підставі ст.55 Конституції України, ст.ст.288, 289, 293 ч.1 п.2 КУпАП, суд
П О С Т А Н О В И В :
Позов задовольнити.
Поновити ОСОБА_3 строк оскарження постанови АВ 053418 від 10 лютого 2010 року інспектора ВДАІ з ОАТ Ямпільського району Вінницької області.
Скасувати Постанову АВ 053418 від 10 лютого 2010 року про накладення адміністративного стягнення відносно ОСОБА_3 за ст.121 ч.5 КУпАП - та стягнення штрафу у сумі 340 гривень, а справу направити на новий розгляд.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня її проголошення шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження рішення через Ямпільський районний суд Вінницької області. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом двадцяти днів після подачі заяви про апеляційне оскарження.
Відповідно до ст.186 КАС України про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції спочатку подається заява. Обґрунтування мотивів оскарження і вимоги до суду апеляційної інстанції викладаються в апеляційній скарзі. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Головуючий А.Г. ЛЮБИНЕЦЬКА – ОНІЛОВА