Справа № 2-а-177/2010р.
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Хустський районний суд
16 березня 2010 р. Закарпатської області
в складі: головуючого Джуга С. Д.
при секретарі Форкош Д.З.
з участю позивача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хуст адміністративний позов
ОСОБА_1
до
інспектора Хустського ОВ ДПС ОСОБА_2
про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення
В С Т А Н О В И В
Позивач звернувся в суд із зазначеним позовом до відповідача.
Позов позивачем мотивовано тим, що 15 вересня 2009 року інспектором ВДАІ ОСОБА_2 відносно нього було складено протокол про адміністративне правопорушення серії АО № 033696 про порушення ним дорожнього знаку – „ Зупинка заборонена”. На підставі протоколу відносно нього винесено постанову серії АО № 016962 від 15.09.2009 року якою на нього накладено штраф в розмірі 255 гривень.
З протоколом про адміністративне правопорушення та постановою незгідний, оскільки 15 вересня 2009 року він їхав в напрямку м.Тячів по вул. І.Франка. Біля автовокзалу , автомобіль , який рухався перед ним зупинився, так як на його шляху була перешкода, що змусило і його зупинитися і продовжити рух. Вже після продовження руху, за автовокзалом його зупинив інспектор ДАІ. Його пояснення, що для безпеки руху він змушений був зупинитися, інспектор слухати не став, а почав складати протокол та постанову. З ним в автомобілі їхали ще особи, яких він попросив заслухати як свідків однак інспектор цього не зробив. Він має великий стаж керування автомобілем, правила дорожнього руху знає добре.
В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позов підтримав, просить його задоволити в повному обсязі.
Відповідач інспектор Хустського ОВ ДПС ОСОБА_2 в судове засідання не з’явився. Причини неявки суду невідомі. Про день та час розгляду справи повідомлені належним чином. Клопотання про відкладення розгляду справи від них не надходило.
Відповідно до ст. 128 ч 4 КАС України суд вважає за можливе вирішити справу на підставі наявних по справі доказів.
Свідок ОСОБА_3 суду пояснив, що він разом з ОСОБА_1 знаходився в автомобілі коли їх зупинив інспектор Мадай І.І. і почав складати протокол про адміністративне правопорушення за порушення ОСОБА_1знаку „Зупинка заборонена”. Вони пояснювали інспектору, що вони не зупинялися, а тільки призупинилися, оскільки автомобіль який рухався попереду них зупинився через перешкоду на дорозі, і щоб не створити аварійну ситуацію вони змушені були призупинитися.
Заслухавши пояснення сторони, свідка, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення виходячи з наступного.
Відповідачем складено протокол та винесено постанову про те, що позивач 15 вересня 2009 року в м.Хуст по вул. І.Франка , керуючи автомобілем НОМЕР_1 порушив вимогу дорожнього знаку - „Зупинка заборонена”, чим порушив ст.122 ч 1 КУпАП. Даною постановою на позивача накладено штраф в розмірі 255 грн.
Згідно ст. 71 ч 2 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій, чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Відповідачем в судовому засіданні не подано доказів і не доведено суду, що позивач на транспортному засобі порушив вимогу дорожнього знаку „Зупинка заборонена”.
З складеного відносно позивача протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що позивач не згідний був з протоколом, однак в протоколі не наведено будь-яких доказів, які б підтверджували порушення позивачем ПДР України. Протокол щодо позивача складено безпідставно і необґрунтовано.
Крім того, винесена відповідачем постанова не відповідає вимогам ст. 283 КУпАП та Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженої наказом МВС України від 22.02.2001 року № 185 (п.п. 2.10., 2.11 Інструкції), в ній не наведено відповідачем будь-яких мотивів, за яких відповідач відхиляє заперечення позивача щодо не порушення ним ПДР України. Посилання позивача про не порушення ним вимог дорожнього знаку „Зупинка заборонена” в судовому засіданні підтверджується показаннями допитаного свідка ОСОБА_3
Відповідачем в судовому засіданні не подано заперечень і доказів, які б спростовували доводи позивача щодо обставин, які викладені в позовній заяві.
За наведених обставин поданий позов є підставний і обґрунтований, а тому підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст. 9,11, 136, 158-163,167 КАС України суд ;
П О С Т А Н О В И В
Позов ОСОБА_1 – задовольнити .
Постанову серії АО № 016962 від 15.09.2009 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122 ч.1 КУпАП – скасувати.
Постанова може бути оскаржена шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня складання постанови в повному обсязі та апеляційної скарги протягом 20 днів після подачі заяви про апеляційне оскарження до Львівського апеляційного адміністративного суду .
Головуючий : підпис
З оригіналом вірно
Суддя Хустського
районного суду: ОСОБА_4