Дело N 1-261

                                                 2010 год

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М   У К Р А И Н Ы

23 марта 2010 года

Мелитопольский горрайонный суд Запорожской области

в составе председательствующего судьи: Максимчук З.Н.

при секретаре:                         Макаренко В.В.

с участием прокурора:                  Мешальникова А.В.,

защитника:                         ОСОБА_1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Мелитополе уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, украинца, ІНФОРМАЦІЯ_3, работающего инспектором Мелитопольского отделения «Госэнергонадзора», прописанного: АДРЕСА_1,  проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее не судимого,

по ч. 1 ст. 115 УК Украины, суд

                У С Т А Н О В И Л:

16.06.2009 года, примерно в 22 часа 00 минут, находясь возле дома №3-А по ул. Крупской в г. Мелитополе, подсудимый ОСОБА_2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на противоправное причинение смерти другому человеку, в ходе ссоры, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, действуя умышленно, нанес ОСОБА_3 множество ударов руками и ногами в область головы и туловища, в результате чего причинил потерпевшему ОСОБА_3: сочетанную травму головы, груди, правой верхней конечности, выразившуюся очаговыми кровоизлияниями под мягкими мозговыми оболочками головного мозга, двусторонними переломами ребер, ушибами легких, разрывом связок и полным вывихом правого локтевого сустава и осложнившуюся развитием шока, в результате которой наступила смерть ОСОБА_3 на месте преступления, т.е. умышленно убил его.  

Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого ОСОБА_2 свою вину в совершении преступления признал полностью и пояснил суду, что 16.06.2009 года примерно в 19-00 часов он зашел в магазин «Трембита» по ул. Крупской в г. Мелитополе, чтобы купить продукты. На выходе из магазина он встретил своего соседа ОСОБА_3, который находился в нетрезвом виде. ОСОБА_3 попросил его купить бутылку водки, т.к. у самого денег не было. ОСОБА_2 согласился, они вместе зашли в гастроном по ул. Крупской в г. Мелитополе, где он купил бутылку водки и стал ее распивать вместе с ОСОБА_3 на территории летней площадки возле магазина «Трембита», расположенного по ул. Крупской в г. Мелитополе. Подсудимый пояснил, что выпил примерно 30-50 грамм водки, остальное выпил ОСОБА_3, сильно опьянел и начал оскорблять его. Примерно в 23-00 часов ОСОБА_3 и ОСОБА_2 вышли из летней площадки и направились домой по месту жительства на ІНФОРМАЦІЯ_5. По дороге ОСОБА_3 продолжал оскорблять ОСОБА_2 ОСОБА_2 попытался его успокоить, однако ОСОБА_3 первым нанес ОСОБА_2 удар в область головы, от которого ОСОБА_2 упал на асфальт. Поднявшись, подсудимый увидел у ОСОБА_3 темный предмет, похожий на нож. Испугавшись, ОСОБА_2 нанес ОСОБА_3 руками несколько ударов в область головы, от которых тот упал на асфальт. Однако после этого ОСОБА_3 не успокоился и продолжал угрожать ОСОБА_2, лежа на земле. Опасаясь того, что, поднявшись с земли, ОСОБА_3 может причинить ему телесные повреждения, подсудимый ОСОБА_2 нанес ОСОБА_3 множество  ударов ногами в область головы и туловища, и отошел. Через некоторое время ОСОБА_2 окликнул ОСОБА_3 и, услышав, что тот не окликается, вернулся к нему, пощупал пульс. Почувствовав, что пульс не прощупывался, подсудимый ОСОБА_2 взял ОСОБА_3 за правую руку и оттащил его с асфальтной дороги в сторону парка им. Горького в г. Мелитополе, чтобы на траве оказать первую медицинскую помощь. ОСОБА_2 стал делать ОСОБА_3 искусственное дыхание, массаж сердца, однако понял, что ОСОБА_3 не придает признаков жизни. Тогда ОСОБА_2 пошел к себе домой, однако обнаружил, что потерял ключи от входной двери квартиры. Поэтому зашел в квартиру к квартирной хозяйке, взял дубликат ключей и у нее из квартиры вызвал работников милиции .

    Кроме полного признания вины подсудимым ОСОБА_2 своей вины, его вина в судебном заседании также подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.  

-     Показаниями потерпевшей ОСОБА_4, в судебном заседании пояснившей, что ОСОБА_3 был ее родным отцом, ІНФОРМАЦІЯ_6, который проживал ІНФОРМАЦІЯ_7 вместе со своей матерью, ОСОБА_5 Позже она узнала, что 16.06.2009 года ОСОБА_2 вместе с ОСОБА_3 купили бутылку водки и распивали ее на летней площадки магазина «Трембита», расположенного по ул. Крупской в г. Мелитополе. Утром сестра позвонила ей и сказала, что возле парка им. Горького обнаружен труп неизвестного мужчины. Когда она пришла в квартиру к отцу и бабушке, то обнаружила, что отца нет. Бабушка сказала, что вечером 16.06.2009 года он ушел прогуляться и больше не вернулся. После этого потерпевшая позвонила в милицию, где ей сообщили, что труп мужчины, найденного в парке 17.06.2009 года, есть ее отец. ОСОБА_4 также пояснила, что в морге она не сразу узнала отца, т.к. его лицо было изуродовано, опознали его лишь по наколкам.  

-     Показаниями свидетеля ОСОБА_5, которая в судебном заседании пояснила, что ОСОБА_3 ее сын, который проживал вместе с ней. Сын нигде не работал. 16 июня 2009 года ее сын весь день был дома, а вечером решил выйти на улицу пройтись. Сапожного ножа у сына никогда не было. ОСОБА_2 она знает, это ее сосед, проживающий этажом выше. С сыном они были в дружеских отношениях. Ее сын ОСОБА_3 действительно ранее отбывал наказание в местах лишения свободы.    

-     Показаниями свидетеля ОСОБА_6, которая в судебном заседании пояснила, что ОСОБА_3 был ее родным братом. Отношения у них были хорошие. Брат жил вместе с матерью, помогал ей по хозяйству. 17.06.2009 года ей позвонила племянница и сообщила, что отца убили. Они вместе с ней поехали в морг опознавать труп, однако по лицу они опознать его не смогли, опознали только по наколкам. Его лицо было изуродовано. Похороны брата организовывала она и дочь брата - ОСОБА_4 Подсудимый в организации похорон не помогал.

-     Показаниями свидетеля ОСОБА_7, в судебном заседании пояснившей о том, что ОСОБА_2 снимал у нее квартиру АДРЕСА_2. ОСОБА_2 поддерживал порядок в квартире, спиртные напитки не употреблял, по характеру спокойный. 17 июня 2009 года, примерно в 2 часа ночи, к ней в квартиру позвонил ОСОБА_2 и попросил дать ему успокоительное и запасной ключ от квартиры, в которой он проживал, поскольку, свои ключи он потерял. ОСОБА_2 находился в шоковом состоянии, у него на левом виске была гематома. На вопрос о том, что произошло ОСОБА_2 ей ответил, что произошла драка. Позже он зашел и попросил телефон, т.к. в его квартире телефон не работал. Он позвонил и сказал, что уходит, ничего не объяснив. О случившемся она узнала позже. Когда ОСОБА_2 выходил из квартиры, его уже ждал наряд милиции.

-     Заявлением ОСОБА_2 о совершенном преступлении (л.д.14).

-     Протоколом осмотра места происшествия от 17.06.2009 года, в ходе которого в 14-ти метрах от угла д. З-А по ул. Крупской в г.Мелитополе, возле тротуарной дорожки были обнаружены и изъяты: три поломанных сигареты «Монте-Карло», ключ из металла желтого цвета, зажигалка из полимерного материала зеленого цвета,  вставная челюсть, сапожный нож, лист растения с веществом темно-бурого цвета, пляжный тапочек черного цвета. От вышеуказанного участка местности в сторону парка культуры и отдыха им. Горького г. Мелитополя были обнаружены следы волочения, протяженностью 25 метров. Кроме того, во дворе д. З-А по ул. Крупской в г. Мелитополе был обнаружен еще один аналогичный пляжный тапочек черного цвета, а за одним из металлических гаражей, расположенных во дворе указанного дома, была обнаружена мужская футболка темно-синего цвета, со следами вещества темно-бурого цвета (л.д.5-13).

-     Протоколом осмотра футболки синего цвета, шорт из ткани белого цвета и пары мужских кед 42 размера, черного цвета, которые добровольно выдал ОСОБА_2 и пояснил, что в этих вещах он находился в причинения ОСОБА_3 телесных повреждений (л.д.57).

-     вещественными доказательствами: три поломанных сигареты «Монте-Карло», ключ из металла желтого цвета, зажигалка из полимерного материала зеленого цвета, вставная челюсть из полимерного материала цвета, сапожный нож, лист растения со следами вещества бурого цвета, два отрезка ЛТ с микрочастицами, пара пляжных тапочек черного цвета и футболка потерпевшего ОСОБА_3, смывы с рук обвиняемого ОСОБА_2, а так же добро-вольно выданные ОСОБА_2 шорты, футболка и пара спортивных кед (л.д.92-93).

-     Заключением судебно-иммунологической экспертизы №563 от 29.07.2009 года, согласно выводов, которой на добровольно выданных 17.06.2009 года вещах ОСОБА_2: футболке, шортах и правом кеде, обнаружена кровь человека, принадлежащая потерпевшему ОСОБА_3 (л.д.62-67).

-     Заключением судебно-цитологической экспертизы №562 от 29.07.2009 года, согласно которой при исследовании смыва с правой руки обвиняемого ОСОБА_2, обнаружена кровь человека, принадлежащая потерпевшему ОСОБА_3 (л.д.71-75).

-     Заключением судебно-иммунологической экспертизы №564 от 29.07.2009 года, согласно которой, на изъятых в ходе осмотра места происшествия 17.06.2009 года футболке ОСОБА_3 и листе растения с веществом темно-бурого цвета обнаружена кровь человека, принадлежащая потерпевшему ОСОБА_3А.(л.д.74-83).

-     Заключением судебно-медицинской экспертизы №833 от 12.08.2009 года, согласно которой у ОСОБА_3 выявлены повреждения: сочетанная травма головы, груди, правой верхней конечности, выразившаяся очаговыми кровоизлияниями под мягкими мозговыми оболочками головного мозга, двусторонними переломами ребер, легких, разрывом связок и полным вывихом правого локтевого сустава и осложнившаяся развитием шока, в результате которой наступила смерть ОСОБА_3 (л.д. 45-50).

-     Протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события преступления от 10.07.2009 года, в ходе которого ОСОБА_2 рассказал и показал, каким образом он 16.06.2009 года, примерно в 22-00 часа, находясь возле дома №3-А по ул. Крупской в г. Мелитополе, нанес  ОСОБА_3 множественные удары руками и ногами и убил его (л.д.125-138).

-     Заключением судебно-психиатрической экспертизы №432 от 22.07.2009 года, согласно выводов которой ОСОБА_2 хроническим психическим заболеванием не страдал и не страдает в на-стоящее время. В период совершения инкриминируемого ему преступления признаков временного болезненного расстройства  психической деятельности не обнаруживал, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения. Следовательно, он мог отдавать отчет в своих действиях и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается (л.д.96-99).

-       Иными материалами дела.

    Исследовав материалы уголовного дела, анализируя собранные доказательства в их совокупности, суд считает, что вина подсудимого ОСОБА_2 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.115 УК Украины, доказана в полном объеме.

    Кроме того, суд принимает во внимание то, что, согласно заключения эксперта №833 от 12.08.2009 года, повреждения у ОСОБА_3 имеют признаки тяжких телесных повреждений. Между повреждениями и наступлением смерти существует прямая причинная связь. Все повреждения у ОСОБА_3 образовались прижизненно, в течение короткого промежутка времени, незадолго до наступления смерти (давность повреждений не превышает нескольких десятков минут). Согласно данного вывода эксперта, внутричерепная травма, судя по характеру повреждений внешних покровов головы, возникла в результате совокупности множественных (не менее 7) ударных воздействий тупых предметов, которые пришлись в различные области лица, ушных раковин, левую височную область.

    Таким образом,  учитывая все обстоятельства совершенного преступления, в частности способ, орудие преступления, количество, характер и локализацию телесных повреждений, суд приходит к выводу о том, что подсудимый ОСОБА_2, нанося удары ОСОБА_3 со значительной силой с близкого расстояния, осознавал общественно опасный характер своих действий, предвидел их общественно опасные последствия и желал причинения смерти ОСОБА_3, т.к. после нанесения первого удара, от которого потерпевший ОСОБА_3 упал, подсудимый ОСОБА_2 не остановился, продолжал наносить множество ударов со значительной силой по различным частям тела ОСОБА_3, лежащего на земле, т.е. действовал с прямым умыслом на убийство.

    Исходя из вышеизложенного, суд считает, что действия подсудимого ОСОБА_2 верно квалифицированы по ст. 115 ч.1 УК Украины как умышленное противоправное причинение смерти другому человеку.

    При назначении вида и меры наказания подсудимому ОСОБА_2 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие вину обстоятельства.

    Подсудимый ОСОБА_2 ранее не судим, совершил преступление, которое, в соответствии со ст.12 УК Украины, является особо тяжким, по месту жительства и работы характеризуется удовлетворительно.

    Обстоятельствами, смягчающими вину подсудимого ОСОБА_2, суд признает то, что он сообщил о совершенном преступлении, явился с повинной, вину признал полностью, своими действиями способствовал установлению истины по делу, чистосердечно раскаялся в содеянном, полностью возместил потерпевшей причиненный материальный и моральный ущерб, пытался оказать ОСОБА_3 медицинскую помощь после совершения преступления.  

Обстоятельством, отягчающим вину подсудимого ОСОБА_2, суд признает совершение им преступления в состоянии алкогольного опьянения.

Также при назначении наказания подсудимому ОСОБА_2 суд учитывает противоправное поведение потерпевшего ОСОБА_3 во время совершения преступления, т.к. в судебном заседании не было добыто доказательств, опровергающих показания подсудимого ОСОБА_2 в той части, что инициатором ссоры и драки был ОСОБА_3, он же угрожал ему физической расправой с помощью плоского предмета, который он принял за нож, а также то, что ОСОБА_3 первым нанес удар в голову ОСОБА_2, в результате чего ОСОБА_2 были причинены легкие телесные повреждения, что также подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы №581 от 17 июня 2009 года, согласно выводов которой у ОСОБА_2 имеется телесное повреждение – участок осадненной кожи в лобной части, а также протоколом осмотра места происшествия, согласно которого недалеко от трупа ОСОБА_3 обнаружен и изъят сапожный нож длинной 180 мм, длинной клинка 50 мм, шириной 38 мм (л.д.89).

В соответствии со ст.62 Конституции Украины все сомнения по поводу доказанности вины лица толкуются в его пользу.

На основании изложенного, суд считает необходимым назначить ОСОБА_2 наказание в виде лишения свободы с применением ст. 69 УК Украины, признав исключительными обстоятельствами то, что подсудимый ранее не судим, явился с повинной, вину признал полностью, чистосердечно раскаялся в содеянном, своими правдивыми показаниями способствовал установлению истины по делу, ущерб, причиненный преступлением, возместил потерпевшей полностью в добровольном порядке, потерпевшая никаких претензий к подсудимому не имеет, просит его строго не наказывать, после совершения преступления подсудимый пытался оказать ОСОБА_3 медицинскую помощь.

По данному уголовному делу потерпевшей ОСОБА_4 был заявлен гражданский иск о возмещении морального вреда, причиненного преступлением, в размере 20000 гривен, однако в ходе судебного следствия подсудимый ОСОБА_2 полностью возместил причиненный потерпевшей моральный ущерб. Потерпевшая ОСОБА_8 каких-либо претензий материального либо морального характера к подсудимому не имеет, просит его  строго не наказывать, о чем свидетельствует ее заявление, приобщенное к материалам дела (л.д.267).    

    Вещественные доказательства по делу подлежат уничтожению.

    Руководствуясь ст.ст. 323,324 УПК Украины, суд

                    П Р И Г О В О Р И Л:

    ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 115 УК Украины, и назначить ему наказание, с применением ст.69 УК Украины, в виде 6 /шести/ лет лишения свободы.

    Срок отбытия наказания исчислять с 17 июня 2009 года, согласно протокола задержания (л.д. 101).

     Меру пресечения ОСОБА_2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – заключение под стражу.

    Вещественные доказательства по делу: три поломанных сигареты «Монте-Карло», ключ из металла желтого цвета, зажигалка из полимерного материала зеленого цвета, вставная челюсть из полимерного материала цвета, сапожный нож, лист растения со следами вещества бурого цвета, два отрезка ЛТ с микрочастицами, пара пляжных тапочек черного цвета и футболка потерпевшего ОСОБА_3, смывы с рук обвиняемого ОСОБА_2, а так же добровольно выданные ОСОБА_2 шорты, футболка и пара спортивных кед, находящиеся на хранении в Мелитопольском ГО ГУМВД Украины в Запорожской области согласно квитанции №001473 от 13.08.2009 года (л.д.93) - уничтожить.

    На приговор может быть подана апелляционная жалоба в Запорожский апелляционный суд через Мелитопольский горрайонный суд в течении 15 суток со дня провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения копии приговора.          

С У Д Ь Я: