1-205/07
ПРИГОВОР ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
16 февраля 2007года Буденновский районный суд г.Донецка
в составе:
председательствующего судьи Шишова О.А.
при секретаре Редько С.В.
с участием прокурора Прилуцкого С.Н.
подсудимого ОСОБА_1
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Донецке уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца Магаданской области, не работающего, с неполным средним образованием, не женатого, проживающего по адресу: АДРЕСА_1, не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 263 УК Украины,
Установил:
ІНФОРМАЦІЯ_2 года примерно в 13.00 час, ОСОБА_1 имея умысел на незаконное приобретение и ношение огнестрельного оружия без предусмотренного законом разрешения, находясь на ставке «Молочный» в Буденновском районе г.Донецка без предусмотренного законом разрешения приобрел, а именно нашел шомпольный пистолет калибра 9 мл., которое положил себе за пояс брюк сзади и носил при себе без предусмотренного законом разрешения до ІНФОРМАЦІЯ_3 г.
ІНФОРМАЦІЯ_3года ОСОБА_1 с целью ношения без предусмотренного законом разрешения огнестрельного оружия направился на ул. Оглоблина в Буденновском районе АДРЕСА_2 примерно в 16.00 часов ОСОБА_1 был задержан сотрудниками милиции и доставлен в Буденновский РО ДГУ УМВД Украины в Донецкой области где в период с 17.00 час до 17.20 час был проведен его личный досмотр в ходе которого за поясом брюк был обнаружен и изъят предмет, который является нестандартным, гладкоствольным, одноствольным огнестрельным оружием-однозарядным шомпольным пистолетом калибра 9 мм., изготовленным самодельным способом. Предмет пригоден для производства выстрелов составным боеприпасам, где в качестве метательного заряда используется порох или масса спичечных головок, и снаряд, диаметром 9мм.
В судебном заседании подсудимый ІНФОРМАЦІЯ_3 г. ОСОБА_1 вину в совершении преступления предусмотренного ст. 263 ч.1 УК Украины признал полностью, пояснив, что ІНФОРМАЦІЯ_2 года примерно в 13.00 часов он, находясь у ставка «Молочный» в Буденновском районе гор.Донецка нашел обрез, который положил за пояс брюк. После этого проходил по ул.Оглоблина в Буденновском
районе гор.Донецка и в это время был задержан сотрудниками милиции, после чего доставлен в Буденновский РО где у него был изъят обрез.
В соответствии с требованиями ч.3 статьи 299 УПК Украины с согласия подсудимого ОСОБА_1 полностью признавшего свою вину и не оспаривающего изложенные в обвинительном заключении обстоятельства дела, других участников процесса, суд считает возможным ограничить исследование доказательств относительно фактических обстоятельств дела, допросом подсудимого и изучением данных характеризующих личность подсудимого. Исследование других доказательств по делу признано судом нецелесообразным.
Таким образом, суд приходит к убеждению о виновности ОСОБА_1 в совершении инкриминируемого ему преступления при изложенных выше обстоятельствах и полагает что своими умышленными действиями, выразившимися в незаконном приобретении, ношении огнестрельного оружия без предусмотренного законом разрешения, подсудимый совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст. 263 УК Украины, и такая квалификация преступления является правильной.
Подсудимый на учете у психиатра не состоит, поведение его адекватно обстановке и у суда нет оснований сомневаться в его психической полноценности.
При назначении наказания в соответствии со ст. 65 УК Украины, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, в том числе обстановку и способ совершения преступления, тяжесть наступивших последствий, характер и степень общественной опасности содеянного, отношение совершенного преступления к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, который не судим, имеет в гор.Донецке постоянное место жительства, по которому характеризуется положительно.
В соответствии со ст. 66 УК Украины, чистосердечное раскаяние ОСОБА_1 своей вины, суд признает смягчающим вину обстоятель ством.
По совокупности обстоятельств совершенного преступления, его степени тяжести, данных характеризующих личность подсудимого ОСОБА_1, суд приходит к убеждению что его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества и считает необходимым применить в отношении него требование ст. 75 УК Украины об освобождении от наказания с испытанием с возложением на осужденного обязанностей и контроля за его поведением в соответствии со ст". 76 УК Украины.
Меру пресечения в отношении ОСОБА_1 до вступления приговора в силу в виде подписки о невыезде, следует оставить без изменения.
В соответствии с положениями ст.81 УПК Украины вещественное доказательство - шомпольный пистолет, подлежит уничтожению.
В соответствии со ст. 93 УПК Украины и постановлением Кабинета Министров Украины № 988 от 20.06.2000 года с подсудимого необходимо взыскать судебные издержки за проведение химической экспертизы, в пользу НИЭКЦ, в сумме 188,31 грн.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 323-324 УПК Украины, -
Приговорил:
ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 263 УК Украины и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.
В соответствии со ст.ст.75, 16 УК Украины освободить ОСОБА_1 от отбывания назначенного наказания, если он в течении определенного судом испытательного срока 1 (одного) лет, не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него следующие обязанности: уведомлять органы уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства, периодически являться для регистрации.
Начало испытательного срока исчислять с момента провозглашения приговора.
Вещественные доказательства: шомпольный пистолет, находящийся на ответственном хранении в Будённовском РО ДГУ УМВД Украины в Донецкой области - уничтожить.
Взыскать с ОСОБА_1 в пользу НИЭКЦ при УМВД Украины в Донецкой области судебные издержки, связанные с проведением химической экспертизы в сумме 188,31грн.
Меру пресечения ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде.
На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд Донецкой области через Буденновский районный суд г.Донецка на протяжении 15 суток с момента его провозглашения.