Справа № 5\2- 693\2007 р

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

7 березня  2007 p. Вишгородський районний суд Київської області в складі: головуючого - судді Божок С.К. при секретарі - Грищенко К.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вишгороді Київської області за участю позивача ОСОБА_1 позовну заяву про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно

У січні 2007 р. позивач звернувся до суду з позовом про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно за заповітом , мотивуючи свої вимоги тим, що після смерті баби залишилося спадкове майно - 1/2 частина житлового будинку з надвірними будівлями в АДРЕСА_1; у Вишгородському БТІ право власності на зазначену 1/2 частину житлового будинку за померлою ОСОБА_2 не зареєстровано у зв'язку з чим вона не може оформити спадщину за заповітом ; прийняла спадщину шляхом фактичного вступу в управління та володіння спадковим майном.

У судовому засіданні   позивач доводи позовної заяви підтримала та додала, що на час смерті ОСОБА_2 вона проживала у спадковій частині будинку, робила ремонт в будинку, обробляла земельну ділянку ;  друга частина будинку належить її батьку; просила  задовольнити її позовні вимоги.

Відповідач - Ровівська сільська рада Вишгородського району - в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином; надав до суду заяву щодо розгляду справи за їх відсутності.

3-тя особа - ОСОБА_3 в судове засідання не з»явився, про день, час слухання справи повідомлений у встановленому порядку, причини неявки суду невідомі.

Суд визнає неявку відповідача, 3-ї особи неповажною і вважає можливим, з урахуванням думки позивача, слухати справу за їх відсутності, на підставі наявних у справі доказів, постановивши заочне рішення згідно із ст. 224 ЦПК України.

Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні показала, що будинок по АДРЕСА_1 розділений на 2 частини : одна частина належала померлій ОСОБА_2, а друга - належить батьку позивачки ОСОБА_3, частини житлового будинку є автономними, з двома виходами. Позивач прийняла спадщину після смерті баби, оскільки з 1992 р. по 1999 р. проживала в частині житлового будинку, який належав ОСОБА_2, але була прописана в м. Києві, обробляла город, здійснювала поточний ремонт частини будинку.

Вислухавши пояснення   позивача, свідка, перевіривши їх доводи доказами, суд

Встановив:

Позивач по справі - ОСОБА_1 є онукою ОСОБА_2

Згідно актового запису за НОМЕР_1 ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1.

Після смерті ОСОБА_2 відкрилася спадщина за заповітом на спадкове майно - ½ частину житлового будинку з надвірними будівлями АДРЕСА_1.

ОСОБА_2 була власником 1/2 частини житлового будинку АДРЕСА_1.

Дана обставина підтверджується погосподарською книгою по Ровівській сільській раді , з якої вбачається , що в особовому рахунку за НОМЕР_2 першою записана ОСОБА_2 , відповідно до довідки виконавчого комітету Ровівської сільської ради Вишгородського району за НОМЕР_3 частина будинку , який знаходиться по АДРЕСА_1належав померлій ОСОБА_2, яка заповідала частину будинку, а друга частина будинку належить ОСОБА_3, технічним паспортом, показами свідка ОСОБА_4

Спадщина відкрилася за заповітом.

Спадкоємцем за заповітом є позивач.

Спадкоємцем за законом є третя особа - ОСОБА_3 , який не приймав спадщину після смерті матері.

Інших спадкоємців ні за законом ні за заповітом не має.

Спадкова справа після померлої 08.09.1995   р. ОСОБА_2   не заводилася .

Дана обставина підтверджується листом Вишгородської районної державної нотаріальної контори за НОМЕР_4.

Позивач прийняла спадщину шляхом фактичного вступу в управління та володіння спадковим майном, на час відкриття спадщини постійно проживаючи в спадковому будинку, підтримувала належний стан будинку, обробляла земельну ділянку біля будинку, користуючись предметами домашнього вжитку, особистими речами, які належали померлій ОСОБА_2 Факт прийняття спадщини позивачем підтверджується також довідкою виконкому Ровівської сільської ради за НОМЕР_5 , яка знаходиться в матеріалах справи.

Згідно із статтями 524,549, 543 ЦК України ( в редакції 1963 р.) має бути встановлено факт прийняття спадщини позивачем після смерті ОСОБА_2 та визнано за позивачем право власності на спадкове майно - на 1/2 частину житлового будинку з надвірними будівлями за заповітом.

Керуючись статтями 3, 10, 212, 213, 215 , 224, 225, ЦПК України, статтями 524, 534, 549 ЦК України ( в редакції 1963 р.) суд

Вирішив:

Позов задовольнити повністю.

Встановити факт прийняття спадщини  ОСОБА_1    після смерті  ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на спадкове майно за заповітом на 1/2 частину житлового будинку АДРЕСА_1 з 1/2 частиною надвірних будівель - сарай - „ Б „ , гараж - „ В „ , сарай - « Г « , убиральня - « Д « , погрібник - « Е « , погріб - « під Е « , сарай - « Є « , госп. блок - « Ж « , сарай - « 3 « , гараж « И « , огорожа -№1-8.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються апеляційному суду через Вишгородський районний суд Київської області.