Справа № 203/3054/16-к

Провадження № 1-кп/0203/50/2019

У Х В А Л А

іменем України

09.12.2019 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді – Васіної Л.А.

при секретарі – Труновій К.О.

за участю:

прокурора – Киричка О.В.

захисника – Соболя М.С.

обвинуваченого – ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42015040010000559 від 14 липня 2015 року, відносно ОСОБА_1 обвинуваченого за ч. 3 ст. 409 КК України, –

встановив:

В провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42015040010000559 від 14 липня 2015 року, відносно ОСОБА_1 обвинуваченого за ч. 3 ст. 409 КК України.

Для здійснення захисту за призначенням у розгляді кримінального провадження відносно ОСОБА_1 Дніпропетровським обласним центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги був призначений адвокат Соболь М.С.

Обвинувачений ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про відмову від призначеного йому захисника Соболя М.М. у зв`язку з розбіжностями в позиції захисту. Крім того, просив суд призначити йому іншого адвоката для надання безоплатної правової допомоги.

Прокурор у судовому засіданні не заперечував проти задоволення заяви обвинуваченого.

Заслухавши обвинуваченого, дослідивши матеріали, суд вважає необхідним задовольнити заяву обвинуваченого з наступних підстав.

Відповідно до ч.1-2 ст.54 КПК України обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його. Відмова від захисника або його заміна повинна відбуватися виключно в присутності захисника після надання можливості для конфіденційного спілкування. Така відмова або заміна фіксується у протоколі процесуальної дії.

Відповідно до ч.1 п.2 ст.49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

З огляду на наведене, суд вважає за можливе заяву обвинуваченого задовольнити, прийняти відмову ОСОБА_1 від захисника-адвоката Соболя М.С. та залучити захисника для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_1 – за призначенням.

На підставі викладеного та керуючись ч.1-2 ст.54, п.2 ч.1 ст. 49 КПК України, ЗУ «Про безоплатну правову допомогу», суд, -

п о с т а н о в и в:

Прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_1 від захисника - адвоката Соболя Максима Сергійовича.

Заяву обвинуваченого ОСОБА_1 про призначення безкоштовного захисника-задовольнити.

Залучити захисника для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_1 – за призначенням.

Доручити Регіональному Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити захисника для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_1 за призначенням та забезпечити його прибуття в судове засідання на 14 годину 00 хвилин 10 лютого 2020 року до приміщення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська.

Ухвала набирає чинності негайно і є обов`язковою для негайного виконання.

Невиконання, неналежне виконання або несвоєчасне виконання ухвали про доручення призначити захисника тягнуть відповідальність встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.А. Васіна