Справа № 2-о-8

                                                                                                                                                         2010 р.

                                                                  Р І Ш Е Н Н Я

                                                     І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

         29 березня 2010 р.                                                                           Хустський районний суд  

                                                                                                                      Закарпатської області                                                                                          

                                         в складі: головуючого         Джуга С.Д.

                                        при секретарі                        Форкош Д.З.

                                        народних засідателів           Вака А.М., Гелеван О.М.  

                                        представника заявника       ОСОБА_1                                                                

                розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хуст справу за заявою

ОСОБА_2

зацікавлена особа Хустська державна нотаріальна контора  

про визнання громадянина безвісно відсутнім

В С Т А Н О В И В :

Заявниця ОСОБА_2  звернулася в суд з заявою про визнання безвісно відсутнім ОСОБА_3

Заяву мотивовано тим, що з ОСОБА_3 вона перебувала в зареєстрованому шлюбі. Від даного шлюбу у них народилося двоє дітей.

З ОСОБА_3 у них є в спільній власності житловий будинок в с.Сокирниця по вул. Л.Українки в рівних долях. В 2000 році ОСОБА_3 виїхав на сезонні роботи за межі України і з цього часу про нього нічого не відомо. Вона зверталася в Хустський МВ ГУМВС про оглошення його в розшук, однак даних про його розшук немає до теперішнього часу.

         Визнання ОСОБА_3 безвісно відсутнім їй необхідно для того, що вона бажає подарувати будинок, який належить їм з ОСОБА_3 на праві спільної сумісної власності, дітям.

        В судовому засіданні представник заявниці ОСОБА_1 подану заяву підтримала, посилаючись на викладені в ній обставини, просить її задоволити.

      Представник Хустської держнотконтори в судове засідання не з’явився. Суду надіслав повідомлення з якого вбачається, що Хустська державна нотаріальна контора заперечень щодо визнання ОСОБА_3 безвісно відсутнім не має. Просить справу слухати у їх відсутності.

    В порядку ст. 169  ЦПК України суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності представника  зацікавленої особи.

        В судовому засіданні свідки ОСОБА_4, ОСОБА_5 суду ствердили, що у 2000 році ОСОБА_3, який проживав в ІНФОРМАЦІЯ_1, виїхав на сезонні роботи, але куди саме їм невідомо. З цього часу додому не повертався, не подавав про себе ніяких відомостей, де він знаходився невідомо. У 2009 році помер його рідний брат і він не був на його похованні.

       Заслухавши пояснення сторони, покази свідків, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає до задоволення виходячи з наступного.

В судовому засіданні встановлено, що заявниця ОСОБА_2 та ОСОБА_3 перебували в зареєстрованому шлюбі. На даний час шлюб між ними розірвано, що стверджується свідоцтвом про розірвання шлюбу серії 1-ФМ № 037830 ( а.с.8).

ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на праві спільної сумісної власності володіють будинком , який знаходиться  за адресою с.Сокирниця вул. Л.Українки,14, що також стверджується свідоцтвом про право власності на нерухоме майно ( а.с.11).

В 2000 році ОСОБА_3 виїхав на сезонні роботи за межі України і з того часу про нього нічого не відомо. Заявниця зверталася в Хустський МВ ГУМВС про оглошення ОСОБА_3  в розшук, однак даних про його розшук немає до теперішнього часу.

Як вбачається з довідки Сокирницької сільської Ради, ОСОБА_3 у 2000 році виїхав на сезонні роботи за межі України і місце його перебування невідоме.

Листом начальника СКР Хустського МВ ГУМВС України в Закарпатській області від 16.03.2010 року за № 3082 також вбачається, що місце знаходження ОСОБА_3 невідоме.

Крім того відсутність відомостей про ОСОБА_3 в судовому засіданні підтвердили свідки  ОСОБА_4, ОСОБА_5

Виходячи з вищевикладеного, суд констатує, що ОСОБА_3  з місця постійного проживання виїхав у 2000   році, і з даного часу немає даних про фактичне  місце його перебування. Місце знаходження його невідоме.

На підставі ст. 43 ЦК України заява підлягає до задоволення .

Керуючись ст.ст. 10, 60,  212-215, 218 , 235,249   ЦПК України та ст. 43 ЦК України,  суд

Р І Ш И В:

          Заяву ОСОБА_2   -  з а д о в о л и т и .

    Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3 безвісно відсутнім.

    Рішення  може бути оскаржено шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження рішення протягом 10 днів з дня проголошення рішення, а також апеляційної скарги протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження до апеляційного суду Закарпатської області.

              Головуючий :          підпис            

              народні засідателі

              ОСОБА_6            підпис                

              ОСОБА_7              підпис

              З оригіналом вірно

              Суддя Хустського

              районного суду                         ОСОБА_8