1-127/07
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
23 января 2007 года г. Донецк
Буденновский районный суд гор. Донецка в составе: судьи Реброва С.А., при секретаре Переверзевой Е.В., защитника Гавриленко И.В., с уч. прокурора Циммер В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Донецке уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженки с. Марьевка, Октябрьского района Северо - Казахстанской области, гр-ки Украины, со средним образованием, не замужней , не работающей , судимой ІНФОРМАЦІЯ_2г. Енакиевским городским судом Донецкой области, по ч.1 ст. 101 УК Украины к 2-ум годам лишения свободы, проживающей по адресу: АДРЕСА_1,-по ст. 115 ч. 1 УК Украины ,-
УСТАНОВИЛ: Подсудимая ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 года, примерно в 16 час 00 минут, находясь на крыльце во дворе дома АДРЕСА_1, в процессе распития спиртных напитков, будучи в состоянии алкогольного опьянения, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений со ОСОБА_2, имея умысел на противоправное лишение жизни последнего, взяла нож, находящийся на крыльце, и нанесла ОСОБА_2 удар в область груди слева, причинив ему, проникающее колото-резанное ранение передней поверхности грудной клетки с повреждением аорты, которое имеет признаки тяжкого телесного повреждения, как опасное для жизни. От полученного повреждения ОСОБА_2. скончался на месте.
Подсудимая ОСОБА_1 свою вину в предъявленном ей обвинении признала частично. И пояснила, что ее родители умерли мать в ІНФОРМАЦІЯ_4 года, а отец в ІНФОРМАЦІЯ_5году . Она с родителями приехала жить г. Енакиево когда ей было примерно 3 года. Закончила 8 классов и поступила в училище и получила специальность штукатур. В ІНФОРМАЦІЯ_7 году зарегистрировала брак и от брака имеет детей ІНФОРМАЦІЯ_6года и ІНФОРМАЦІЯ_8 года рождения. Брак был расторгнут в ІНФОРМАЦІЯ_9 году, в Енакиевском суде и ее муж проживает в России. Дочка замужем, но в настоящее время отбывает наказание в местах лишения свободы по приговору Енакиевского гор. суда , а сын работает на заводе ЮМЗ. Она 2 года отбывала наказание по приговору Енакиевского городского суда в местах лишения свободы за причинение тяжких телесных повреждений с применением ножа. ОСОБА_2 ее сожитель с которым они познакомились в ІНФОРМАЦІЯ_10 году. Он часто приезжал к ней в Енакиево. В начале лета ОСОБА_2. ее привез в Донецк с внучкой ОСОБА_4 воспитанием которой она занималавсь и которая находится на ее иждивении, и после этого они стали жить в Донецке у ОСОБА_2 в доме по АДРЕСА_1, до этого она работала в Енакиево в ЖЭКе № 7. Кроме ОСОБА_2 в доме никто не проживал.ІНФОРМАЦІЯ_11 года они проснулись рано и он попросил ее принести похмелиться и когда она отказалась он пошел сам. Когда вернулся ОСОБА_2. принес 0,5 литра самогона и предложил выпить. Он рассказал, что 2-3 года назад освободился и предлагал выпить. Она отказывалась, но все-таки они выпили бутылку на двоих. После этого он лег отдыхать, а затем стал ее избивать .
Она убежала, но он упросил ее и она вернулась. Затем он послал ее снова пойти за выпивкой, и когда она отказалась он стал ее бить нанес удар кулаком в лицо и в грудь . На порожке дома, где они распивали спиртное он взял нож и сказал, что он ее убьет или он повесится. Он схватил ее за юбку, а она выбила его руку и побежала и он снова ее уговорил вернуться. В это время у нее был в руке нож , она его взяла на порожке крыльца, нож кухонный железный -металлический. ОСОБА_2 подошел взял ее за руку в которой был нож своей правой рукой . Она спросила, за что он ее бьет . Он снова ее ударил по лицу и в грудь кулаком. Левой рукой она выбила его правую руку которой он ее удерживал а правой рукой , в которой у нее был нож ударила ОСОБА_2ожом в грудь . Он застонал и стал падать Она стала звать внучку ОСОБА_4, которая в это время была у ОСОБА_3 у тетки ОСОБА_2 . ОСОБА_4 прибежала, она удерживала ОСОБА_2. Внучка не смогла вызвать скорую потому, что телефона не было. Она сама побежала вызывать скорую помощь в магазин , но в магазине не было телефона, и она побежала в поликлинику и медсестра вызвала скорую помощь. Когда она вернулась ОСОБА_2. умер. ОСОБА_2. и ранее ее избивал, но она в милицию не обращалась. Она просто убегала от него к его тетке. У нее была повреждена грудь была рана на губе и синяк на ухе. Это фиксировали в наркологии. Следователю она не говорила, об этом потому, что он не спрашивал. Телесные повреждения у нее были видимыми. Нож она взяла на пороге, когда он сказал, что хочет убить ее. Удар который она наносила был не колотый , а касательный. Она рассказывала точно также следователю и показывала все на воспроизведении. Тетя ОСОБА_2, ОСОБА_5, проживает рядом по соседству через забор
Признает себя виновной частично потому, что в тот день ОСОБА_2 избивал ее, а она защищалась от его избиения. Она не хотела убивать ОСОБА_2..
Кроме частичного признания своей вины подсудимой ее вина подтверждается: протоколом осмотра места происшествия в ходе которого обнаружен и изъят нож из металла серого цвета, которым ОСОБА_1. нанесла удар ОСОБА_2 (л.д.3-10), протоколами воспроизведения обстановки и обстоятельств событий (л.д. 50-54), , заключениями судебно-медицинской экспертизы (л.д. 104-106, 112), судебно-иммунологической экспертизы (л.д. 121-124), судебно-цитологической экспертизы (л.д. 129-132),показаниями свидетелей и другими материалами уголовного дела, а так же иными материалами уголовного дела.
Свидетель ОСОБА_5 показания которой были исследованы в судебном заседании на стадии до судебного следствия пояснила, что ОСОБА_2. является ее племянником, и проживает по соседству, в доме АДРЕСА_2, и она часто видела, как ОСОБА_1 и ОСОБА_2. злоупотребляли спиртными напитками, и на этой почве у них возникали ссоры. ІНФОРМАЦІЯ_3 года к ней зашла ОСОБА_1 с внучкой ОСОБА_4 и сообщила, что у неё во дворе дома лежит ОСОБА_2. с ножевым ранением в груди обстоятельств нанесения удара она не видела.
Свидетель ОСОБА_6., показания которой были исследованы в судебном заседании на стадии до судебного следствия пояснила, что ІНФОРМАЦІЯ_3 года, около 14 часов она слышала со стороны дома АДРЕСА_1, крики ссоры. В голосах он узнала ОСОБА_1 и ОСОБА_2 Ссоры проходили между ними и часто. С кем-либо они больше ссориться не могли, т.к. к ним никто не приходил. ОСОБА_2. и ОСОБА_1 жили замкнутой и скрытой жизнью алкоголиков.
Свидетель ОСОБА_8 показания которой были исследованы в судебном заседании на стадии до судебного следствия пояснила, что ІНФОРМАЦІЯ_3 года, она находилась в составе бригады ССМП ПС №2 города Донецка. Около 16 часов 00 минут они получили сообщение от диспетчера о том, что по адресу: АДРЕСА_1, в районе магазина «Минос» - «Ножевое ранение». Бригада СМП сразу выехала на место происшествия, а точнее, к магазину «Минос», где их встретила женщина, которая представилась сожительницей потерпевшего, и указывала дорогу к дому. По приезду работники СМП обнаружили: во дворе указанного дома АДРЕСА_1, в зарослях травы, слева от бетонной дорожки, ведущей к дому, находился труп мужского пола. Слева на груди у мужчины имелась рана, из которой текла небольшая струйка крови, а на дорожке лежал нож из металла серого цвета.
Согласно заключения судебно - медицинской экспертизы трупа ОСОБА_2 экспертизы НОМЕР_1 от ІНФОРМАЦІЯ_12г., причиной смерти ОСОБА_2 явилось проникающее колото - резанное ранение передней поверхности грудной клетки с повреждением аорты, осложнившееся гемоперикарда с тампонадой сердца и острой кровопотерей.
Учитывая развитие трупных явлений (трупное окоченение слабо выражено, явления гниения не выражены, трупные пятна исчезают и восстанавливают свою окраску через 15 секунд) смерть ОСОБА_2аступила за 2 - 4 часа до осмотра трупа на месте его обнаружения (ІНФОРМАЦІЯ_3г. в 18 часов 00 минут).
При исследовании трупа ОСОБА_2 были обнаружены следующие повреждения: проникающее колото-резанное ранение передней поверхности грудной клетки с повреждением аорты, которое образовалось от действия коляще - режущего предмета, непосредственно перед наступлением смерти. Данное повреждение состоит в прямой причинной связи с наступлением смерти и имеет признаки тяжкого телесного повреждения, как опасное для жизни. От полученного повреждения ОСОБА_2. скончался на месте.
Каких - либо повреждений, характерных для борьбы или самообороны при исследовании трупа ОСОБА_2 обнаружено.
Вышеуказанные телесные повреждения, учитывая характер и их локализацию, могли образоваться при обстоятельствах, указанных в протоколах допроса и воспроизведения обстановки и обстоятельств событий.
Количество телесных повреждений свидетельствует о том, что имело место не менее 1 точки приложения силы колюще - режущим предметом в области грудной клетки.
При судебном - токсилогическом исследовании крови и внутренних органов с их содержимым обнаружен спирт этиловый в количестве: в крови 2.2% О., в почке 2.6% О., что у живых лиц может свидетельствовать алкогольному опьянению средней степени.
Суд критически относится к показаниям несовершеннолетнего свидетеля ОСОБА_4 учитывая ее возраст 5 лет и не может принять эти показания во внимание.
Суд критически относится к частичному признанию своей вины подсудимой, и ее утверждении о том, что она оборонялась от нападений сожителя ОСОБА_2 и из показаний подсудимой следует, что 29
ІНФОРМАЦІЯ_13 года потерпевший неоднократно ее избивал, наносил удары кулаками в грудь, лицу, другим частям тела, однако согласно заключению судебно -медицинской экспертизы у подсудимой ОСОБА_1 обнаружены кровоподтеки передней и задней поверхности грудной клетки образовались за 3-5 дней до освидетельствования.
Поверхностная рана правой кисти образовалась не более чем за сутки до освидетельствования , а освидетельствование подсудимой происходило ІНФОРМАЦІЯ_14 г. с 19.00 ч. до 19. 40ч. то есть в день совершения преступления.
В судебном заседании судебно-медицинский эксперт ОСОБА_7 подтвердил факт обнаружения указанных телесных повреждений ІНФОРМАЦІЯ_11 года и выводы своего заключения. Кроме этого на основании данных подсудимой показаний о механизме причинения телесных повреждений ОСОБА_2, он исключил причинение касательного удара подсудимой, и указал. Что при обстоятельствах указанных подсудимой, а именно в положении стоя друг перед другом ею был причинен колотый удар в грудь потерпевшему.
Подсудимая на стадии до судебного следствия пояснила, что « ОСОБА_2. схватил её за правую руку выше локтя, но она подняла руку в верх, тем самым выбила его руку и сверху вниз нанесла удар ОСОБА_2 в грудь, вытащила нож и бросила на бетонную дорожку. После этого ОСОБА_2сколько секунд постоял, спросил у ОСОБА_1что она сделала и упал.»
Таким образом вышеизложенное полностью исключает версию подсудимой о якобы имевшей месте самообороне, а характер нанесения удара в сердце то есть в жизненно важный орган - свидетельствует об умысле подсудимой направленном на лишение жизни ОСОБА_2
Суд, анализируя собранные доказательства органом до судебного следствия и при проведении судебного следствия считает, что действия ОСОБА_1органом до судебного следствия правильно квалифицированны по ст.. 115 ч. 1 УК Украины, то есть умышленное противоправное причинение смерти другому человеку.
При определении меры наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления личность подсудимой, которая отрицательно характеризуется, не работала, ранее была судима Енакиевским городским судом за совершение преступления против жизни и здоровья , обстоятельства совершенного преступления считает , что ее исправление возможно только в условиях изоляции от общества.
Обстоятельством отягчающим наказание подсудимой является совершение преступления с состоянии алкогольного опьянения.
Обстоятельств смягчающих вину подсудимой судом не установлено.
Руководствуясь ст..ст. 323, 324 УПК Украины, суд -
ПРИГОВОРИЛ: ОСОБА_1 признать виновной по ст. 115 ч. 1 УК Украины и назначить ей наказание в виде 7 (семи) лет лишения свободы.
Меру пресечения ОСОБА_1оставить прежней содержание под стражей в СИ № 5 г. Донецк.
Срок наказания ОСОБА_1 исчислять с ІНФОРМАЦІЯ_15 года.
Вещественные доказательства: одежда ОСОБА_1: юбка женская, чёрная; рубашка мужская, большого размера; кофта шёлковая светлая и тряпка с пятнами вещества бурого цвета хранящиеся в Буденновском районом суде города Донецка возвратить ОСОБА_1
Одежду потерпевшего ОСОБА_2: брюки спортивные коричневые, тапок - мокасин; Бумажный пакет с образцами волос ОСОБА_1; Бумажный пакет со срезами ногтей ОСОБА_1; 2 бумажных пакет с образцами волос и срезами ногтей трупа ОСОБА_2; 2 бумажных пакета со смывами с правой ноги и правой руки ОСОБА_1; Пакет бумажный с фрагментом листка растительного происхождения на котором имеются пятна вещества бурого цвета, нож кухонный железный - хранящиеся в Буденновском районом суде города Донецка -уничтожить.
Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Донецкой области через Буденновский районный суд гор. Донецка в течение 15-ти дней с момента его провозглашения, осужденной содержащейся под стражей с момента вручения копии приговора.