Справа №2а-475/2010р.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

    31 березня 2010 року Калінінський районний суд м.Горлівка Донецької області у складі головуючого судді Дундар І.О.

при секретарі                Лаухіной Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Горлівка адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Донецькій області про незаконні посадової особи, -

ВСТАНОВИВ:

26 лютого 2010 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому вказав, що постановою від 13 листопада 2009 року було винесено постанову у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.122 ч.2 КупроАП. Постанову вважає незаконною, так як вона не містить всі обставини, передбачені законом, не вказані свідки, не роз»яснені права. Просив скасувати постанову, справу закрити.

    В судове засідання позивач не з"явився, надав суду заяву з проханням розглядати справу без його участі.

Відповідач в судове засідання не з”явився, про час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином (арк.спр.12), причини неявки суду не повідомив.

На підставі ч.4 ст.128 КАС України у разі неприбуття відповідача – суб”єкта власдних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Виходячи з викладеного справа розглядалась на підставі наявних в неї доказів.

    При розгляді справи судом були встановлені наступні факти.

13 листопада 2009 року співпрацівником відповідача складено протокол про адміністративне правопорушення серія АН №188018 відносно ОСОБА_1 про те, що він 13 листопада 2009 року о 17-30 годині на вул..Бірюзова в м.Донецьку, керуючи автомобілем „Рено” реєстраційний номер НОМЕР_1, скоїв обгін ближче 50 метрів від пішохідного переходу, ОСОБА_1 не погодився з протоколом (арк.спр.3).

Цього ж дня винесено постанову про накладення на позивача штрафу в сумі 425 гривень за вчинення правопорушення, передбаченого ст.122 ч.2 КУпроАП, а саме за те, що викладено в протоколі (арк..спр.6).

Як виходить зі змісту ст..256 КУпроАП  в протоколі про адміністративне правопорушення повинно бути зазначено, в тому числі: прізвище, ім.»я, по-батькові особи, яка його склала, прізвища, адреси свідків.

В протоколі відносно позивача не вказані ім»я, по-батькові особи, яка його склала, відсутні прізвища, адреси свідків.

Згідно ст..283 КУпроАП в постанові, в тому числі, повинні міститися дата розгляду справи, відомості про особу, відносно якої розглядається справа, опис обставин, встановлених при розгляді справи.

В постанові, відносно позивача, взагалі не вказані рік, коли вона винесена, відсутні відомості про особу, відносно якої розглядалася справа, опис обставин викладений аналогічно протоколу.

Таким чином, враховуючи незгоду позивача з протоколом не зрозуміло, яким чином встановлена провина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення.

На підставі ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб”єкта владних повноважень обов”язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

В судове засідання відповідачем не надано жодного доказу на підтвердження факту правопорушення.

Суд приходить до висновку, що відповідач не довів у судовому засіданні правомірність своїх дій відносно позивача.

    Виходячи з викладеного, суд вважає, що скарга підлягає задоволенню - належить визнати неправомірними дії відповідача відносно складання постанови про накладення штрафу на позивача і постанову від 13 листопада 2009 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 належить скасувати.

    Керуючись ст.ст. 12, 159-163   КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Донецькій області про незаконні посадової особи задовольнити.

Скасувати постанову інспектора ВДАІ ОСОБА_2 від 13 листопада 2009 року про накладення на ОСОБА_1 штрафу в сумі 425 (чотириста двадцять п»ять) гривень за вчинення правопорушення, передбаченого ст.122 ч.2 КУпроАП.

На постанову може бути подана заява про апеляційне оскарження чи апеляційна скарга до Донецького апеляційного адміністративного суду через Калінінський районний суд м.Горлівка протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складання постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України - з дня складання в повному обсязі. Апеляційна скарга подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя