копія

Справа №1-34/2010

ВИРОК

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

18 березня 2010 року  

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області

в складі     головуючого судді Худика М.П.,

при секретарі  Венгер Л.А.,

з участю     прокурора Чижика В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Ярмолинці кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, неодруженого, раніше не судимого,

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця і мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,  громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого,  одруженого, раніше не судимого,

в скоєнні злочину, передбаченого  ч.3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

             Підсудні ОСОБА_1, ОСОБА_2 12.02.2010 року близько 19-ої години в с.Волудринці Ярмолинецького району за попередньою змовою між собою, шляхом зривання навісного замка на вхідних дверях проникли в приміщення млина, що належить СФГ «Ранок», звідки таємно викрали електродвигун потужністю 22 кВт вартістю 2414 грн., чим спричинили СФГ «Ранок» матеріальної шкоди на суму 2414 грн.

    В суді підсудні свою вину у вчиненому злочині визнали повністю, пояснили, що 12.02.2010 року в вечірній час ОСОБА_2 прийшов до приміщення недіючого млина, яке належить СФГ «Ранок». За допомогою металевого прута зірвав навісний замок, зайшов в середину млина, переконавшись, що електродвигун, який він раніше там бачив, знаходиться в приміщенні, пішов додому за санками. По дорозі зустрів ОСОБА_1, з яким домовився про крадіжку даного електродвигуна. В подальшому разом з ОСОБА_1 завантажили електродвигун на санки та доставили в гараж ОСОБА_2  

    При цьому підсудні запевнили суд в добровільності показань і істинності позиції.

    Крім визнання вини підсудними їх вина у скоєному підтверджується показаннями свідків та іншими зібраними по справі доказами.

    Так, свідок ОСОБА_3 суду пояснив, що в середині лютого 2010 року проходячи коло млину, що належить СФГ «Ранок», та за яким він як заступник голови наглядає, побачив, що на вхідних дверях зірваний замок. Зайшовши в середину виявив, що викрадений електродвигун. Про що повідомив телефоном голові СФГ ОСОБА_4 Пізніше працівники міліції запросили його до ОСОБА_2 додому, де в гаражі був виявлений викрадений електродвигун.  

    Показання підсудних та свідка об’єктивно підтверджуються даними протоколу огляду електродвигуна від 15.02.2010 року, даними протоколу відтворення обстановки та обставин події від 22.02.2010 року з участю ОСОБА_2 та ОСОБА_1, які на місці детально пояснили обставини крадіжки.

    Висновком про експертну оцінку № 136 від 19.02.2010 року, згідно якого ринкова вартість бувшого у використанні електродвигуна потужністю 22 кВт/1500 об/хв., станом на 12.02.2010 року становить 2414 грн.  

              Таким чином  дії підсудних органами досудового слідства вірно кваліфіковано за ч.3 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна, вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у приміщення.

              Обираючи вид та міру покарання  суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особи винних, обставини, що пом’якшують покарання.

              Підсудні вчинили тяжкий злочин, як особи позитивно характеризуються по місцю проживання..  

Підсудні визнали вину у вчиненому злочині, покаялись, сприяли розкриттю злочину, добровільно відшкодували завдану шкоду, що суд вважає обставинами, що пом’якшують покарання.

            Враховуючи вищенаведене в цілому, суд вважає за необхідне призначити підсудним покарання в межах санкції статті за вчинений злочин у вигляді позбавлення волі.

Проте на думку суду виправлення засуджених можливе без ізоляції від суспільства, тому їх  слід звільнити від відбування покарання з іспитовим терміном.

            Цивільний позов не заявлено.

              Керуючись ст.323,324 КПК України, -

ЗАСУДИВ :

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 визнати винними у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, і призначити покарання у вигляді позбавлення волі терміном на 3 (три) роки кожному.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.

На підставі ст. 76 КК України зобов’язати засуджених: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи; повідомляти цей орган про зміну місця проживання та роботи, періодично з’являтись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи. ОСОБА_2, крім вище названого, пройти курс лікування від алкоголізму.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 залишити попередній – підписку про невиїзд.

Цивільний позов не заявлено.

    Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 по 223 (двісті двадцять три) гривні 62 копійки судових витрат на проведення товарознавчої та трасологічної  експертиз з кожного.

    Речові докази:

•   електродвигун, переданий на зберігання голові СФГ «Ранок», залишити СФГ «Ранок»,

•   навісний замок, переданий на зберігання у кімнату зберігання речових доказів Ярмолинецького РВ УМВС України в Хмельницькій області – повернути СФГ «Ранок»,

•   санки, передані на зберігання в кімнату зберігання речових доказів Ярмолинецького РВ УМВС України в Хмельницькій області – повернути ОСОБА_2

            На вирок  може бути подано апеляцію в апеляційний суд Хмельницької області через Ярмолинецький районний суд протягом 15 діб з моменту оголошення.

              Суддя:                                                підпис

    Копія вірна:

Суддя Ярмолинецького районного суду                               М.Худик