Справа № 1-175/09

В И Р О К

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

3 грудня 2009 року  Костопiльський районний суд Рiвненської областi

в особі:     головуючого-суддi     ОСОБА_1

при секретарi         ОСОБА_2

з участю прокурора     Богельська О.Б.

потерпілої             ОСОБА_3

розглянувши у вiдкритому судовому засiданнi в м.Костопiль кримiнальну справу про обвинувачення ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, не одруженого, не працюючого, військовозобов’язаного, не судимого відповідно до ст.89 КК України, у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, -  

В С Т А Н О В И В:

19 серпня 2009 року в 20 год. 30 хв. ОСОБА_4 з під’їзду №1 будинку №3 по вул.Сидорова в м.Костопіль, в присутності ОСОБА_5 відкрито викрав велосипед марки „Вікторія”  вартістю 350 грн, що належить ОСОБА_3, чим спричинив потерпілій збитки на вказану суму.

В судовому засіданні ОСОБА_4 вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю та пояснив суду, що 19.08.2009 року він на протязі дня вживав спиртні напої. Близько 20-ї години йому захотілося випити ще, однак грошей не було. Тоді він вирішив викрасти велосипед і продати його. Він знав, що в його будинку, де він проживає, в під’їзді №1 між 2 та 3 поверхами постійно зберігається чийсь велосипед. Він піднявся на дану площадку і побачив велосипед марки ”Вікторія”, який був замкнутий на замок з тросиком. Даний замок він відкрив металевою шпилькою і забрав велосипед. Вивівши велосипед з під’їзду будинку, він побачив біля під’їзду дітей, однак на це не зважив, сів на велосипед і поїхав. Вслід йому хтось кричав зупинитись, однак він поїхав далі. Після цього він продав даний велосипед ОСОБА_6 за 100 грн, і через деякий час був затриманий працівниками міліції.

Крім повного визнання вини, винність підсудного ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого  йому злочину підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами.

З показань потерпілої ОСОБА_3 в судовому засіданні вбачається, що 19.08.2009 року близько 20 год. 30 хв. у неї був викрадений велосипед марки „Вікторія”, який знаходився в під’їзді між 2 та 3 поверхами. В той час до неї забіг її внук ОСОБА_5 і сказав, що ОСОБА_4 викрав її велосипед. Вона кричала вслід ОСОБА_4, який їхав на її велосипеді від будинку, щоб той зупинився і повернув велосипед, однак він не реагував на її крики. Вартість її велосипеда становить 350 грн.

З показань свідка ОСОБА_5 в судовому засіданні вбачається, що 19.08.2009 року близько 20 год. 30 хв. він гуляв біля під’їзду будинку, де він проживає, і в цей час побачив, як житель їхнього будинку ОСОБА_4 вивів з їхнього під’їзду велосипед марки „Вікторія”, якого має його бабуся ОСОБА_3 Перевіривши, що бабусиного велосипеда нема на місці зберігання між 2 і 3 поверхами в під’їзді, він почав кричати вслід ОСОБА_4, щоб той зупинився і повернув велосипед.

З показань свідка ОСОБА_6, даних на досудовому слідстві та оголошених в судовому засіданні, вбачається, що 19.08.2009 року близько 20 год. 30 хв. він купив у ОСОБА_4 велосипед марки „Вікторія” за 100 грн. Про те, що велосипед був крадений, він не знав(а.с.19).

З показань свідка ОСОБА_7 в судовому засіданні вбачається, що він проводив досудове слідство по даній кримінальній справі. Підсудний ОСОБА_4 всі показання давав добровільно, без тиску на нього.

Крім того, винуватість підсудного підтверджується протоколом огляду місця події, під час проведення якого було оглянуто під’їзд будинку №3 по вул.Сидорова в м.Костопіль(а.с.5-6); протоколом огляду, під час проведення якого ОСОБА_6 був добровільно наданий велосипед марки „Вікторія”(а.с.7-8); протоколом огляду, під час проведення якого ОСОБА_4 добровільно надав гроші в сумі 100 грн однією купюрою, які він отримав від ОСОБА_6 за проданий велосипед(а.с.9-10); протоколом відтворення обстановки і обставин події, під час проведення якого ОСОБА_4 розказав і показав де, як, коли і при яких обставинах він відкрито викрав велосипед марки „Вікторія”(а.с.26-27).

Оцінюючи досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_4 у відкритому викраденні чужого майна(грабіж), повністю доведена.

Органами досудового слідства вірно кваліфіковані дії підсудного ОСОБА_4 за ч.1 ст.186 КК України.

При призначенні покарання підсудному суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом’якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом’якшують покарання пiдсудного, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, з’явлення із зізнанням, відсутність претензій потерпілої, ненастання тяжких наслідків.

Обставиною, що обтяжує покарання пiдсудного, суд визнає вчинення злочину в стані алкогольного сп’яніння.

Підсудний ОСОБА_4 по місцю проживання характеризується негативно. Раніше притягався до кримінальної відповідальності, однак у відповідності до ст.89 КК України вважається таким, що не має судимості. Вчинений ОСОБА_8 злочин класифікується як середньої тяжкості.

На пiдставi наведеного та керуючись  ст.ст.323, 324, 330  КПК України,  суд  -

З А С У Д И В :

ОСОБА_4  визнати винним у вчиненні злочину,  передбаченого ч.1 ст.186 КК України, та призначити йому покарання у виді арешту на строк три місяці.

Запобіжний захід ОСОБА_4 змінити з підписки про невиїзд на взяття під варту в залі суду та утримувати його під вартою до вступу вироку в законну силу в СІ м.Рівне.

Строк відбуття покарання ОСОБА_4 обчислювати з 3 грудня 2009 року.

Речові докази по справі: велосипед марки ?ікторія”, який знаходиться на зберіганні у власника ОСОБА_3О.(а.с.42), гроші в сумі 100(сто) грн, які знаходяться на зберіганні у                  ОСОБА_6В.(а.с.43) – залишити у їх володінні, після набрання вироком законної сили.  

Вирок може бути оскаржений до апеляцiйного суду Рівненської області через Костопiльський районний суд протягом 15 дiб з моменту проголошення, а засудженим ОСОБА_4 - протягом п’ятнадцяти діб з моменту отримання копії вироку.

      СУДДЯ: