Справа № 1-34/09

В И Р О К

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

22 липня 2009 року  Костопiльський районний суд Рiвненської областi

в особі:     головуючого-суддi     ОСОБА_1

при секретарi         ОСОБА_2

з участю прокурора     Богельської О.Б.

розглянувши у вiдкритому судовому засiданнi в м.Костопiль кримiнальну справу про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та жительки АДРЕСА_1, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючої, незаміжньої, раніше неодноразово судимої, остання судимість - 18.12.2008 року Костопільським районним судом за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.383 КК України до позбавлення волі строком на один рік шість місяців, на підставі ст.79 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком два роки шість місяців, на підставі п.2, п.3 ст.76 КК України покладено обов’язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи; повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи або навчання,  у скоєнні злочину, передбаченого  ч.3 ст.185 КК України, -  

В С Т А Н О В И В:

В третій декаді липня 2008 року біля 12-ї години ОСОБА_3, перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння, повторно, з метою таємного викрадення чужого майна прибула до господарства ОСОБА_4, що розташоване за адресою с.Іваничі Костопільського району, вулиця Леоніда Савчука, 4. Перебуваючи на місці, шляхом вільного доступу, через незачинені на замок двері проникла в середину житлового будинку, звідки таємно викрала грошові кошти в сумі 15 грн, ланцюжок, виготовлений із золота 585 проби вагою 5 грам по ціні 200 грн за 1 грам  на загальну суму 1000 грн; хрестик, виготовлений із золота 585 проби вагою 3 грами по ціні 200 грн за 1 грам на загальну суму 600 грн, 5 курячих яєць по ціні 1 грн за штуку на загальну суму 5 грн, половину тушки домашньої курки вагою 1,5 кг по ціні 20 грн за 1 кг на загальну суму 30 грн та металеву емальовану миску вартістю 40 грн, чим спричинила потерпілій шкоду на загальну суму 1690 грн.

Продовжуючи свої протиправні дії ОСОБА_3 повторно, 13.08.2008 року близько 13-ї години з метою таємного викрадення чужого майна прибула до господарства ОСОБА_5, що розташоване за адресою с.Іваничі Костопільського району, вулиця Костопільська, 15. Перебуваючи на місці, відшукавши ключ від вхідних дверей житлового будинку, відчинила замок та проникла в середину, звідки таємно викрала грошові кошти в сумі 2080 грн, обручку, виготовлену із золота 585 проби вагою 3,5 грама по ціні 200 грн за 1 грам на загальну суму 700 грн, обручку, виготовлену із золота 585 проби вагою 4 грами по ціні 200 грн за 1 грам на загальну суму 800 грн, жіночу печатку, виготовлену із золота 585 проби вагою 5 грам по ціні 200 грн за 1 грам на загальну суму 1000 грн, жіночий перстень, виготовлений із золота 585 проби вагою 2,8 грами по ціні 200 грн за 1 грам на загальну суму 560 грн, чим спричинила потерпілій шкоду на загальну суму 5140 грн.

Продовжуючи свої протиправні дії ОСОБА_3 повторно, 29.09.2008 року близько 13-ї години з метою таємного викрадення чужого майна прибула до господарства ОСОБА_6, що розташоване за адресою с.Іваничі Костопільського району, вулиця Костопільська, 6. Перебуваючи на місці, шляхом пошкодження металевої скоби навісного замка вхідних дверей житлового будинку, проникла в середину, звідки таємно викрала жіночий перстень, виготовлений із золота 585 проби вагою 3 грами по ціні 200 грн за 1 грам на загальну суму 600 грн, жіночий перстень, виготовлений із золота 585 проби вагою 2 грами по ціні 200 грн за 1 грам на загальну суму 400 грн,  сережки, виготовлені із золота 585 проби вагою 2 грами по ціні 200 грн за 1 грам на загальну суму 400 грн, чим спричинила потерпілій шкоду на загальну суму 1400 грн.

В судовому засіданні  підсудна ОСОБА_3 свою вину визнала повністю, щиро розкаялась та повністю підтвердила обставини вчинення злочинів.

Крім повного визнання вини підсудною, її винність у вчиненні інкримінованих їй злочинів підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами.

З показань потерпілої ОСОБА_5 в судовому засіданні вбачається, що вона разом з чоловіком, мамою та батьком проживають в одному житловому будинку в с.Іваничі Костопільського району. 13.08.2008 року близько 7-ї години 15 хвилин вона пішла на роботу, на роботі знаходилась до 17-ї години, і повернулась додому близько 18-ї години. Всі вищеперераховані мешканці будинку також перебували на роботі. Повернувшись додому тато повідомив, що у них відчинений житловий будинок і сказав, щоб вона подивилась, чи нічого не зникло з будинку. Коли вона подивилась в своїй спальній кімнаті, то виявила, що з тумбочки, яка знаходиться біля ліжка, зникли їх спільні з чоловіком грошові кошти в сумі 2080 грн, також виявила, що з трюмо зникли ювелірні вироби із золота 585 проби, а саме: дві обручки вагою відповідно 3,5 грама та 4 грами, жіноча печатка вагою 5 грамів, а також жіночий перстень вагою 2,8 грама.

З показань потерпілої ОСОБА_6 в судовому засіданні вбачається, що вона разом з малолітнім сином ОСОБА_7 проживають в ІНФОРМАЦІЯ_3 по вул.Костопільській. 29.09.2008 року близько 8-ї год. 30 хв. вона зачинила вхідні двері житлового будинку на навісний замок та поїхала на роботу в м.Костопіль, а син пішов до школи в с.Іваничі  Костопільського району. Десь в обідню пору близько 14-ї години до ОСОБА_6 зателефонувала її мама ОСОБА_8 і запитала, чому в будинку на підлозі розкиданий попіл і в будинку чути запах цигарок. Олена сказала, що можливо запалювали плиту і попіл розкидався по підлозі. Коли в цей день вона повернулась додому близько 19-ї години, зайшла в будинок, то зробила висновок, що в будинку були сторонні люди, так як покривала на ліжках були розкидані та перевернуті, в шафах також були перевернуті речі, а дверцята шаф прикриті. Вона зрозуміла, що сторонні особи проникали до її будинку, щоб вчинити крадіжку. При огляді свого житлового будинку виявила, що з будинку викрадений жіночий перстень, виготовлений із золота 585 проби вагою 3 грами у вигляді плетіння у верхній частині перстня, ще один жіночий перстень у вигляді плетіння у верхній частині виготовлене із золота 585 проби вагою 2 грами, а також пару сережок, виготовлених із золота 585 проби вагою 2 грами. Вказані ювелірні вироби знаходились в шкатулці на трюмо в кімнаті Парфенюк. Також під час огляду будинку виявила, що особи, які проникали в будинок, вирвали металеву скобу, на яку кріпиться навісний замок, а потім поставили її на місце. Більше нічого з будинку не було викрадено, грошові кошти не знайшли. Вказаною крадіжкою їй було спричинено збитки на суму 1400 грн. Від працівників міліції дізналась, що крадіжку вчинила ОСОБА_3.

З показань потерпілої ОСОБА_4 в судовому засіданні вбачається, що вона проживає в ІНФОРМАЦІЯ_4. В кінці липня 2008 року, точної дати не пригадує, десь близько 12-ї години вона вийшла на город свого господарства біля житлового будинку, щоб вибрати огірки. Коли поверталась додому, то побачила, що по городі від її житлового будинку втікає ОСОБА_3, яка на той час проживала в ІНФОРМАЦІЯ_4. Вона перебувала на деякій відстані від ОСОБА_4, тому вона не гукала ОСОБА_3 Зайшовши в житловий будинок, який не був зачинений на замок, вона виявила, що з будинку викрадені грошові кошти в сумі 15 грн, ланцюжок, виготовлений із золота 585 проби вагою 5 грам, на якому був хрестик, виготовлений із золота 585 проби вагою 3 грами. Також з веранди викрадено 5 курячих яєць вартістю 1 грн за штуку, майже цілу тушку домашньої курки вагою 1,5 кг вартістю 30 грн, а також металеву емальовану миску вартістю 40 грн, в якій і знаходилась курка.

З показань свідка ОСОБА_9 в судовому засіданні вбачається, що вона проживає з разом чоловіком, дочкою ОСОБА_5 та зятем ОСОБА_10 в с.Іваничі Костопільського району. 13.08.2008 року десь приблизно біля 13-ї години вона пішла на роботу, чоловік також пішов на роботу, діти перебували на роботі. Житловий будинок зачинила на замок, ключ залишила в буфеті літньої кухні, двері літньої кухні на замок не зачинила, просто навісила замок. Десь приблизно біля 17 години, коли повернулась додому, то виявила, що навісний замок на літній кухні відсутній, також був відсутній ключ від вхідних дверей до житлового будинку. Коли вони з чоловіком обдивились, то виявили ключ від вхідних дверей житлового будинку на порозі під котлом опалювання. Коли зайшла в будинок, то обстановка в будинку не була порушена. Коли додому повернулась дочка ОСОБА_11, то виявила, що у кімнаті, де вони з чоловіком проживають, була стороння особа та викрала грошові кошти в сумі 2080 грн, дві золоті обручки та два жіночих перстня. Від працівників міліції дізналась, що дану крадіжку вчинила ОСОБА_3

З протоколу огляду місця події від 16 серпня 2008 року (а.с.7-9) вбачається, що при проведенні вказаної слідчої дії було оглянуто житловий будинок, де проживає ОСОБА_5, що розташований в с.Іваничі Костопільського району на вул.Костопільській, 15 та встановлено факт таємного викрадення грошових коштів та ювелірних виробів.

З протоколу огляду місця події від 29 вересня 2008 року (а.с.29-30) вбачається, що при проведенні вказаної слідчої дії було оглянуто житловий будинок, де проживає ОСОБА_6, що розташований в с.Іваничі Костопільського району на вул.Костопільській, 8 та встановлено факт таємного викрадення ювелірних виробів.

З протоколу огляду місця події від 1 жовтня 2008 року (а.с.46-47) вбачається, що при проведенні вказаної слідчої дії було оглянуто житловий будинок, де проживає ОСОБА_4, що розташований в с.Іваничі Костопільського району на вул.Савчука, 4

З протоколу огляду предметів від 8 жовтня 2008 року (а.с.37) вбачається, що під час проведення вказаної слідчої дії у ОСОБА_3 були вилучені грошові кошти в сумі 6 грн 40 к.

З протоколу відтворення обстановки та обставин події з участю ОСОБА_3 від 24 жовтня 2008 року вбачається, що під час проведення вказаної слідчої дії ОСОБА_3 показала та повідомила, де, коли та яким чином вона вчинила крадіжку з житлового будинку ОСОБА_4В.(а.с.60-61).

З протоколу відтворення обстановки та обставин події з участю ОСОБА_3 від 24 жовтня 2008 року вбачається, що під час проведення вказаної слідчої дії ОСОБА_3 показала та повідомила, де, коли та яким чином вона вчинила крадіжку з житлового будинку ОСОБА_5 (а.с.62-63).

З протоколу відтворення обстановки та обставин події з участю ОСОБА_3 від 24 жовтня 2008 року вбачається, що під час проведення вказаної слідчої дії ОСОБА_3 показала та повідомила, де, коли та яким чином вона вчинила крадіжку з житлового будинку ОСОБА_6 (а.с.66-67).

З протоколу явки з повинною ОСОБА_3 від 30 вересня 2008 року вбачається, що ОСОБА_3 зізналась про вчинення крадіжки з житлового будинку ОСОБА_5 (а.с.16).

З протоколу явки з повинною ОСОБА_3 від 8 жовтня 2008 року вбачається, що ОСОБА_3 зізналась про вчинення крадіжки з житлового будинку ОСОБА_6 (а.с.35).

З протоколу явки з повинною ОСОБА_3 від 30 вересня 2008 року вбачається, що ОСОБА_3 зізналась про вчинення крадіжки з житлового будинку ОСОБА_4В.(а.с.48).

З довідки про вартість золотих ювелірних виробів вбачається, що станом на третю декаду липня 2008 року вартість одного граму золота ювелірного виробу 585 проби становила 200 грн.

Оцінюючи досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що вина підсудної в таємному викраденні чужого майна, поєднаного з проникненням в житло, вчиненому повторно, повністю доведена.

Дії підсудної слід кваліфікувати за ч.3 ст.185 КК України.

При призначенні покарання підсудній суд враховує ступінь тяжкості вчинених нею злочинів, особу винної та обставини, що пом’якшують та обтяжують покарання.

Обставиною, яка обтяжує покарання пiдсудної, суд визнає вчинення злочину в стані алкогольного сп’яніння.

Обставинами, які пом’якшують покарання пiдсудної, суд визнає з’явлення із зізнанням, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Підсудна ОСОБА_3 по місцю проживання характеризується негативно.

Враховуючи те, що злочин підсудною вчинено до постановлення вироку Костопільським районним судом 18.12.2008 року по ч.1 ст.383 КК України, відповідно до якого ОСОБА_3 засуджено на один рік шість місяців позбавлення волі, від відбування якого вона звільнена з випробуванням із встановленням іспитового строку тривалістю два роки шість місяців, тому на підставі п.4 ст.70 КК України суд вважає за вірне остаточне покарання їй за сукупністю злочинів визначити шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Потерпілою ОСОБА_5 пред’явлено цивільний позов до підсудної ОСОБА_3 про відшкодування матеріальних збитків, завданих злочином, в розмірі 5140 грн.

Відповідно до ч.1 ст.1166 ЦК України шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Дослідивши надані потерпілою докази, матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення.

На пiдставi наведеного та керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, ст.70 КК України, ст. ст.1166 ЦК України, суд  -

З А С У Д И В:

ОСОБА_3  визнати винною у вчиненні злочину,  передбаченого ч.3 ст.185 КК України, та призначити їй покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки.

На підставі п.4 ст.70 КК України, враховуючи, що по вироку Костопільського районного суду від 18 грудня 2008 року ОСОБА_3 засуджена за скоєння злочину за ч.1 ст.383 КК України на один рік шість місяців позбавлення волі, від відбування якого вона звільнена з випробуванням із встановленням іспитового строку терміном два роки шість місяців, призначити ОСОБА_3 остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді позбавлення волі на строк чотири роки.

Запобіжний захід засудженій ОСОБА_3  – взяття під варту – до набрання вироком законної сили залишити без зміни.

Строк відбуття покарання ОСОБА_3 обчислювати з 13 липня 2009 року.

Цивільний позов ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальних збитків, завданих злочином, в розмірі 5140 грн – задовольнити. Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5 відшкодування матеріальнї шкоди в сумі 5140(п’ять тисяч сто сорок) грн.

Речові докази по справі: грошову купюру номіналом 5 грн серії КЖ №2953365, розмінну монету 5 монет по 25 коп., 1 монету номіналом 10 коп., 1 монету номіналом 5 коп., передані потерпілій ОСОБА_6, - залишити у її володінні.

Вирок може бути оскаржений до Апеляцiйного суду Рівненської області через Костопiльський районний суд протягом п’ятнадцяти дiб з моменту проголошення, а засудженою ОСОБА_3 - протягом п’ятнадцяти діб з моменту отримання копії вироку.

      СУДДЯ: