Справа № 1-111/09
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 вересня 2009 року Костопільський районний суд Рівненської області
в складі: головуючого-судді Маринича В.К .
при секретарі Мельник Р.М.
за участю прокурора Богельська О.Б.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Костопіль кримінальну справу про обвинувачення
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 б, Рівненського району Рівненської області, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, військовозобов’язаного, раніше судимого, остання судимість 24.06.2003 року Рівненським районним судом по ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ст.70, ст.15, ч.2 ст.186, ч.2 ст.186, ст.71 КК України до п’яти років позбавлення волі, у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України;
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_5, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_6, не одруженого, не працюючого, військовозобов’язаного, раніше судимого, остання судимість 21.04.2009 року Костопільським районним судом по ч.2 ст.15, ч.2 ст.190, ч.2 ст.190, ч.2 ст.358 КК України до обмеження волі на строк один рік шість місяців, у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.186, ч.2 ст.190, ч.2 ст.358 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
18 грудня 2008 року біля 21 год. 40 хв. ОСОБА_1, діючи повторно, за попередньою змовою з ОСОБА_2, перебуваючи на вулиці в дворі багатоповерхового житлового будинку за адресою м.Костопіль, вул.Незалежності, 29 поблизу магазину „Ашан”, застосувавши насильство, яке виразилось у здавленні рукою шиї потерпілого, а також, погрожуючи застосуванням насильства, що виразилось у приставленні до шиї потерпілого невідомого предмета, імітуючи ніж, відкрито заволоділи мобільним телефоном ОСОБА_3 марки „NOKIA 3500” вартістю 820 грн, в якому перебувала картка стартового пакета оператора „Київстар” вартістю 25 грн, на рахунку якої знаходились грошові кошти в сумі 5 грн, та грошовими коштами в сумі 45 грн, спричинивши потерпілому шкоду на загальну суму 895 грн.
25 грудня 2008 року ОСОБА_1, діючи повторно, за попередньою змовою з ОСОБА_2 на пішохідній доріжці поблизу тильної сторони загальноосвітньої школи №3, що розташована по вул.Грушевського в м.Костопіль, застосувавши до ОСОБА_4 насильство, що не є небезпечним для життя чи здоров’я потерпілого, яке виразилось в поваленні потерпілого на землю та утриманні останнього руками з метою подолання опору, відкрито викрали у ОСОБА_4 мобільний телефон марки „MOTOROLA L6” вартістю 580 грн, в якому перебувала картка стартового пакета оператора „Діджус” вартістю 25 грн та грошові кошти в сумі 20 грн, чим спричинили потерпілому шкоду на загальну суму 625 грн.
25 грудня 2006 року ОСОБА_2, діючи повторно, шляхом обману працівника Костопільського відділення АКБ „Правекс-Банк”, що розташоване в м.Костопіль по вул.Нова, 3, який виразився у внесенні завідомо неправдивої інформації в офіційний документ - заявку-пам’ятку на отримання споживчого кредиту, незаконно отримав споживчий кредит на придбання мобільного телефона в сумі 1936 грн 25 к., чим спричинив АКБ „Правекс-банк” шкоду на вказану суму.
25 грудня 2006 року ОСОБА_2, діючи повторно, з метою незаконного отримання споживчого кредиту в Костопільському відділенні АКБ „Правекс-Банк”, що розташоване в м.Костопіль по вул.Нова, 3, здійснив підробку документа, а саме: вніс неправдиву інформацію в заявку-пам’ятку на отримання споживчого кредиту про те, що він працює робітником в суб’єкта підприємницької діяльності – фізичної особи ОСОБА_5, який зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_7 А, та отримує дохід в сумі 1200 грн, хоча на той час ніде не працював, дохід не отримував, реєстраційні дані та прізвище суб’єкта підприємницької діяльності вигадав. Зазначений підроблений документ, який надає право на отримання споживчого кредиту, представив працівнику Костопільської філії АКБ „Правекс-Банк” і в результаті чого незаконно отримав споживчий кредит на придбання мобільного телефону в сумі 1936 грн 25 к., чим спричив АКБ „Правекс-Банк” шкоду на вказану суму.
В судовому засіданні підсудні свою вину в інкримінованих їм злочинах визнали повністю, щиро розкаялись та повністю підтвердили обставини вчинення злочинів.
Визнавши недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, з’ясувавши правильне розуміння підсудними та іншими учасниками судового розгляду змісту цих обставин за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, роз’яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку, суд вважає, що вина підсудних ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в інкримінованих їм злочинах доведена, і кваліфікує: дії ОСОБА_1 за ч.2 ст.186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна(грабіж), вчинений повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров’я потерпілого, а також з погрозою застосування такого насильства; дії ОСОБА_2 за ч.2 ст.186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна(грабіж), вчинений повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров’я потерпілого, а також з погрозою застосування такого насильства; за ч.2 ст.190 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом обману(шахрайство), вчинене повторно; за ч.2 ст.358 КК України, як підроблення документа, який посвідчується особою, яка має право посвідчувати такі документи, і який надає права, з метою використання його підроблювачем, вчиненого повторно.
При призначенні покарання підсудним суд враховує ступінь тяжкості вчинених ними злочинів, особи винних та обставини, що пом’якшують та обтяжують покарання.
Обставиною, яка обтяжує покарання пiдсудних ОСОБА_1 і ОСОБА_2, суд визнає рецидив злочинів.
Обставинами, які пом’якшують покарання пiдсудного ОСОБА_1, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, відсутність претензій у потерпілого ОСОБА_4, ненастання тяжких наслідків.
Обставинами, які пом’якшують покарання пiдсудного ОСОБА_2, суд визнає з’явлення із зізнанням, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочинів, являвся інвалідом ІІІ групи, стоїть на обліку по захворюванню на туберкульоз, відсутність претензій у потерпілого ОСОБА_4, ненастання тяжких наслідків.
Підсудні по місцю проживання характеризуються негативно.
Враховуючи наведені вище пом’якшуючі покарання підсудних ОСОБА_1 та ОСОБА_2 обставини, які істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, особи винних, інші обставини справи, суд вважає за можливе призначити покарання підсудним ОСОБА_1 та ОСОБА_2, необхідне та достатнє для їх виправлення та попередження нових злочинів, із застосуванням ст.69 КК України, та перейти до більш м’якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції ч.2 ст.186 КК України – обмеження волі.
На підставі ст.70 КК України суд, призначивши покарання ОСОБА_2 за кожний злочин окремо, визначає остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.
Враховуючи те, що дані злочини підсудним ОСОБА_2 вчинено до постановлення вироку Костопільським районним судом 21 квітня 2009 року по ч.2 ст.15, ч.2 ст.190, ч.2 ст.190, ч.2 ст.358 КК України, відповідно до якого ОСОБА_2 засуджено на один рік шість місяців обмеження волі, тому на підставі ч.4 ст.70 КК України суд вважає за вірне остаточне покарання йому за сукупністю злочинів визначити шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.
На пiдставi наведеного та керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, ст.69, ст.70 КК України, суд -
З А С У Д И В :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, та призначити йому покарання із застосуванням ст.69 КК України у виді обмеження волі на строк два роки.
Запобіжний захід засудженому ОСОБА_1 – взяття під варту – до набрання вироком законної сили залишити без змін.
Строк відбуття покарання ОСОБА_1 обчислювати з 30 березня 2009 року.
ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.186, ч.2 ст.190, ч.2 ст.358 КК України та призначити йому покарання:
за ч.2 ст.186 КК України – із застосуванням ст.69 КК України у виді обмеження волі на строк два роки;
за ч.2 ст.190 КК України – у виді штрафу в розмірі 100(сто) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян – 1700 грн;
за ч.2 ст.358 КК України – у виді обмеження волі на строк один рік шість місяців.
На підставі ч.1 ст.70 КК України призначити ОСОБА_2 остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим – у виді обмеження волі на строк два роки.
На підставі ч.4 ст.70 КК України, враховуючи, що по вироку Костопільського районного суду від 21 квітня 2009 року ОСОБА_2 засуджений за скоєння злочинів за ч.2 ст.15, ч.2 ст.190, ч.2 ст.190, ч.2 ст.358 КК України до обмеження волі на строк один рік шість місяців, призначити ОСОБА_2 остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді обмеження волі на строк два роки.
Запобіжний захід засудженому ОСОБА_2 – взяття під варту – до набрання вироком законної сили залишити без змін.
Строк відбуття покарання ОСОБА_2 обчислювати з 11 лютого 2009 року.
Речовий доказ по справі – мобільний телефон марки ?оторола L6” (а.с.101), який переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_4– залишити у його володінні після набрання вироком законної сили.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Рівненської області через Костопільський районний суд протягом п’ятнадцяти діб з дня його проголошення, а засудженими ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - протягом п’ятнадцяти діб з моменту отримання копії вироку.
СУДДЯ: