Копія
Справа № 2-181/10/1605
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 березня 2010 року м. Гребінка
Гребінківський районний суд Полтавської області у складі:
Головуючої судді Кривчун Т.О.,
при секретарі Сапі А.М.,
за участю позивача ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Гребінка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Українська універсальна біржа, про визнання договору дійсним, таким, що відбувся, визнання права власності на нерухоме майно, -
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом, уточненим у ході розгляду справи, до ОСОБА_2, посилаючись на те, що, згідно договору купівлі-продажу №НГР-376 від 13.06.2001р. купив у відповідача нерухоме майно, яке складається з: “А-1”-жилого будинку; “Б”-сараю-літньої кухні; “б”-прибудови, “№1”-колодязю; земельної ділянки площею 0,13га. для обслуговування жилого будинку та ведення особистого підсобного господарства, що знаходяться по АДРЕСА_1, при цьому продавець запропонувала оформити договір купівлі-продажу на Українській універсальній біржі, працівники якої пояснили, що договори, зареєстровані на біржі, не потребують наступного нотаріального посвідчення, однак на даний час в нотаріальній конторі йому повідомили про те, що договори, укладені на УУБ слід було нотаріально посвідчувати.
Зазначає, що договір купівлі-продажу фактично відбувся, оскільки віна повністю сплатив продавцю за майно гроші в сумі 4000,00грн. та користується будинком, допоміжними приміщеннями, утримує їх в належному стані, здійснює поточні ремонти, сплачує комунальні послуги, однак формально права власності не набув.
Вважає вказану угоду дійсною, такою, що відповідає справжній волі сторін.
У зв”язку з цим остаточно прохає визнати договір №НГР-376 від 13.06.2001 року дійсним та таким, що відбувся, визнати за ним право власності на вказане нерухоме майно.
У судовому засіданні позивач та його представник позовні вимоги підтримали повністю, прохаючи їх задовольнити.
Відповідач у судове засідання не з”явилася, хоча була повідомлена про день, час і місце розгляду справи завчасно, надіслала до суду письмову заяву, в якій просить розглянути справу у її відсутності у зв”язку з похилим віком та станом здоров”я і задовольнити позовні вимоги у повному обсязі. Позовні вимоги визнає повністю, зазначає, що позивач сплатив їй кошти та проживає у проданому нею будинку.
Третя особа-Українська універсальна біржа-у судове засідання не з”явилися, хоча також були повідомлені про день, час і місце розгляду справи.
Відповідно до ч.2 ст.158 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.
За вказаних обставин суд визнає причину неявки відповідача у судове засідання поважною та вважає за можливе розглянути справу за його відсутності.
Суд, вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з таких підстав.
Судом установлено такі факти і відповідні їм правовідносини.
Судом установлено, що, згідно договору купівлі-продажу, реєстровий № НГР-376 від 13.06.2001р., позивач, діючи через брокера брокерської контори №1, купив у ОСОБА_2, яка діяла через брокера брокерської контори №51, нерухоме майно- жилий будинок житловою площею 32,8кв.м. з господарськими побудовами (що складається з: “А-1”-жилого будинку; “Б”-сараю-літньої кухні; “б”-прибудови, “№1”-колодязю) та земельну ділянку площею 0,13га. для обслуговування жилого будинку та ведення особистого підсобного господарства, що знаходяться по АДРЕСА_1 (далі–Договір, а.с.5). Вказаний Договір був оформлений на Українській універсальній біржі.
Згідно ст.ст.655,656 ЦК України, за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає майно у власність другій стороні (покупцеві), а покупець зобов”язується прийняти майно і сплатити за нього певну грошову суму. До договору купівлі-продажу на біржах застосовуються загальні положення про купівлю-продаж.
У судовому засіданні встановлено, що сторони по договору купівлі-продажу № НГР-376 від 13.06.2001р. умови даного договору виконали, продавець передала вказане вище нерухоме майно покупцеві, який сплатив за нього кошти та користується ним, утримує його в належному стані, здійснює поточні ремонти, сплачує комунальні послуги. Таким чином, суд вважає, що правочин між сторонами відбувся, підстав для визнання даного договору недійсним судом не встановлено.
За правилами ст.220 ЦК України, якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору і відбулося повне або часткове його виконання, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним.
Відповідно до ч.1 ст.328, ст.334 ЦК України, право власності набувається на підставах, не заборонених законом, зокрема, із правочинів, та виникає з моменту передання майна.
Оскільки сторони виконали усі умови договору купівлі-продажу, на підставі якого позивач отримав у власність жилий будинок з господарськими побудовами по вул. Гребінки, 33 в с. Короваї Гребінківського району Полтавської області, то, у відповідності до ст.ст.328,334 ЦК України, він набув право власності на вказане нерухоме майно на підставі укладення угоди, не забороненої законом.
За таких обставин позовні вимоги необхідно задовольнити.
З урахуванням визнання позову відповідачем, задоволення пред”явленого позову не суперечить закону, не порушує права і свободи чи інтереси інших осіб.
Відповідно до ч.4 ст. 130 ЦПК України, при визнанні позову ухвалюється рішення в порядку, встановленому ст.174 цього Кодексу. Згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.
На підставі викладеного, керуючись ст.41 Конституції України, ст.ст.6,220,328,334 Цивільного кодексу України, ст.ст.8,11,59-60, ч.4 ст.130, ч.4 ст.174, ст.ст.209,212-215,218 ЦПК України, суд, -
В И Р І Ш И В :
Позов задовольнити повністю.
Визнати договір купівлі-продажу реєстровий номер №НГР-376 між ОСОБА_1 і ОСОБА_2, укладений і зареєстрований на Українській універсальній біржі 13.06.2001 року, жилого будинку з господарськими побудовами, що складається з: “А-1”-жилого будинку, “Б”-сарай-літня кухня, “б”-прибудова, “№1”-колодязь і земельної ділянки площею 0,13га. для обслуговування жилого будинку та ведення особистого підсобного господарства, по АДРЕСА_1,– дійсним.
Визнати за ОСОБА_1 право власності на жилий будинок з допоміжними господарськими побудовами і земельну ділянку площею 0,13га. для обслуговування жилого будинку та ведення особистого підсобного господарства, розташовані за адресою: Полтавська область, Гребінківський район, с. Короваї, вул Гребінки, 33.
Судові витрати віднести на рахунок позивача.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Полтавської області через Гребінківський районний суд Полтавської області. Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений статтею 294 ЦПК України, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя підпис Т.О.Кривчун
З оригіналом згідно:
Суддя
Гребінківського районного суду
Полтавської області Т.О.Кривчун