КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МАКІЇВКИ

ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

                                                                                                                                  Справа № 3-175/10

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

9 березня 2010 року                                             м. Макіївка  

    Суддя Кіровського районного суду міста Макіївки Донецької області Смєлік С.Г., розглянувши матеріали  справи, яка надійшла від відділу ДАІ з обслуговування адміністративної території м. Єнакієве та автомобільно-технічної інспекції при УДАІ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого автослюсарем в КАТП 052812, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

9 грудня 2009 року приблизно о 14 годині 30 хвилин ОСОБА_2, рухаючись по вул. Донецькій у м. Макіївка, в порушення пункту 2.9 «а» Правил дорожнього руху (затверджені постановою Кабінету Міністрів України 10 жовтня 2001 року № 1306), керував автомобілем марки «Москвіч -2140», реєстраційний номер НОМЕР_1, з ознаками алкогольного сп’яніння (запах алкоголю з порожнини роту), після чого був зупинений працівниками Державтоінспекції, та було проведено огляд на стан сп»яніння із застосуванням індикаторної трубки «Контроль тверезості», при продутті якої реагент змінив колір з жовтого на зелений.

Правопорушник, своєчасно сповіщений про місце і час розгляду адміністративної справи, в судове засідання не з"явився і не повідомив про причини неявки, від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, тому вважаю можливим розглянути справу в його відсутності.

Відповідно до ч. 1 ст. 130 КпАП України адміністративним правопорушенням визнається керування транспортним засобом особою в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп’яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп’яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого  сп’яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

З пояснень ОСОБА_2, які зазначені у протоколі, вбачається, що правопорушник власноручно зазначив про зміну кольору трубки " Контроль тверезості" після її продуття.

Винність ОСОБА_2 у скоєні адміністративного проступку підтверджена даними протоколу про адміністративне правопорушення, складеного уповноваженою посадовою особою у встановленому законом порядку в якому зафіксовано факт знаходження правопорушника в стані алкогольного сп»яніння.

За таких обставин, оцінивши наведені докази в їх сукупності, приходжу до висновку про наявність у діях ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КпАП України, та доведеність його вини.

При обранні міри адміністративного стягнення враховується обставини та характер правопорушення, яке Правилами дорожнього руху визнається грубим, ступінь провини правопорушника, дані про його особу.

На підставі наведеного, керуючись статтями 130 ч. 1, 280, 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2  визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КпАП України, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк сорок годин.

Постанова  може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Кіровський районний суд м. Макіївки протягом десяти днів з дня  її винесення.            

             Суддя: