Справа №2-43/2010 рік

2-86/2009, 2-256/2008,

2-1641/2007, 2-16590/2006

Р  І  Ш  Е  Н  Н  Я

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

03 березня 2010 року    Московський районний суд м. Харкова у складі

головуючого судді                Зінченко Ю.Є.

при секретарі                         Колтур Я.С.

розглянувши відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 громади в особі Харківської міської ради про визнання права власності на ? частину будинку в порядку спадкування за законом, та за зустрічними позовами ОСОБА_3 до ОСОБА_1,  ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 громади в особі Харківської міської ради про визнання права власності на ? частину будинку з надвірними будовами в порядку спадкування за законом та ОСОБА_7 в інтересах недієздатного ОСОБА_5 до ОСОБА_4, ОСОБА_6 громади в особі Харківської міської ради, треті особи – ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на ? частки домоволодіння та надвірних будівель за набувальною давністю, суд –

В С Т А Н О В И В :

Позивачі ОСОБА_1 і ОСОБА_2 просять суд визнати за ними в рівних частинах 1/4 частину будинку АДРЕСА_3 після смерті їхнього чоловіка і батька ОСОБА_8.

Позивач ОСОБА_3 просить суд визнати за ним 1/4 частину будинку АДРЕСА_3 після смерті матері ОСОБА_9.

Позивач ОСОБА_7 що дії в інтересах недієздатного ОСОБА_5 просить суд визнати за ним 1/4 частину будинку АДРЕСА_3 за набувальною давністю.

В обґрунтування своїх вимог позивачі ОСОБА_1 і ОСОБА_2 вказали, що спірний будинок з надвірними будівлями належить на праві спільної часткової власності по 1/4 частині за кожним: ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_4 на підставі виконавчого листа, виданого народним судом 8-ї дільниці м. Харкова від 09.03.1926р., та ОСОБА_5 – на підставі свідоцтва про право на спадщину від 03.02.1992р., виданого 3-ю ХДНК, реєстраційний № 1-371.

ІНФОРМАЦІЯ_3. ОСОБА_10, якій належала ? частина спірного домоволодіння, померла. Спадкоємцем померлої став її син, ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкав з разом нею на момент її смерті. Спадщину після смерті матері він прийняв, фактично вступив у володіння і управління спадковим майном. Він розпорядився особистими речами померлої, продовжував жити в будинку по АДРЕСА_3 провів в ньому ремонт. У 1967 р. ОСОБА_8 як учасник Великої Вітчизняної війни отримав квартиру по АДРЕСА_1 та переїхав туди зі своєю дружиною. Деякий час у спірному  домі продовжувала мешкати  ОСОБА_2, - його донька, сплачувала за комунальні послуги. ОСОБА_8 також не залишив будинок без нагляду, навідувався туди.

ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_8 помер. Єдиними спадкоємцями померлого є його дружина, ОСОБА_1, і дочка, ОСОБА_2. Спадщину після смерті ОСОБА_8 вони прийняли, фактично вступив у володіння і управління спадковим майном, оскільки проживали з разом з ним на момент смерті. Вони поховали ОСОБА_8, розпорядилися його особистими речами, продовжували підтримувати технічний стан будинку, провели в ньому дрібний ремонт. До нотаріальної контори про прийняття спадщини після чоловіка та батька вони не зверталися, оскільки ОСОБА_1 дуже хворіла, а ОСОБА_2 доглядала за нею.

В обґрунтування своїх вимог позивач за зустрічним позовом ОСОБА_3 вказав, що спірний будинок з надвірними будівлями належить на праві спільної часткової власності по 1/4 частині за кожним: ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_4 на підставі виконавчого листа, виданого народним судом 8-ї дільниці м. Харкова від 09.03.1926р., та ОСОБА_5 – на підставі свідоцтва про право на спадщину від 03.02.1992р., виданого 3-ю ХДНК, реєстраційний № 1-371.

ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_11, якій належало ? частина домоволодіння, померла. Спадкоємцем померлої стала її дочка ОСОБА_12. Спадщину після смерті матері вона прийняла, фактично вступивши у володіння і управління спадковим майном. Вона розпорядилась особистими речами померлої, продовжувала проживати в будинку, підтримувала його в належному стані. 11.08.1946 р. ОСОБА_12 одружилася з ОСОБА_13, їй було присвоєно прізвище ОСОБА_12. У 1964 р. сім’я ОСОБА_12 отримала квартиру по вул. Отакара Яроша. Однак вони не залишили домоволодіння по АДРЕСА_3 без нагляду, деякий час там проживав брат ОСОБА_3, вони проводили там дрібний ремонт, тощо.

ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_9 померла. Єдиним спадкоємцем померлої є її син ОСОБА_3. Спадщину після смерті ОСОБА_9 він прийняв, фактично вступив у володіння і управління спадковим майном, розпорядився її особистими речами.

В обґрунтування своїх вимог позивач за зустрічним позовом ОСОБА_7, що дії в інтересах ОСОБА_5 зазначила, що ОСОБА_5 є власником ? частини спірного домоволодіння та мешкає в ньому з 11.12.1978 року. Даною частиною домоволодіння він володіє на підставі заповіту після померлого ІНФОРМАЦІЯ_7 ОСОБА_14, який був чоловіком його бабусі ОСОБА_15 З 1991 року ОСОБА_5 залишився єдиним користувачем та фактично став добросовісним володільцем усього домоволодіння. Згідно довідки КП «Харківського МіськБТІ» ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_16 та ОСОБА_5 належить по ? частини спірного домоволодіння. Усі власники крім ОСОБА_5, померли. За 28 років ніхто ані з колишніх власників, ані зі спадкоємців у домоволодінні не з’являвся, не виявляв наміру володіти цим майном, не здійснював ремонт будівлі. Таким чином, на підставі ст. 344 ЦК України, просить визнати за ОСОБА_5 право власності на ? частину домоволодіння з надвірними будівлями за адресою: АДРЕСА_3                        

В судовому засіданні позивач за первісним позовом та ОСОБА_2, яка є представником ОСОБА_1, проти задоволення зустрічних позовних вимог ОСОБА_3, ОСОБА_7, що діє в інтересах ОСОБА_5 не заперечували. Позивачі за зустрічним позовом ОСОБА_3 ОСОБА_7, що діє в інтересах ОСОБА_5 первісний позов визнали повністю.

Відповідач ОСОБА_4 в судове засідання не з’явилася, згідно відповіді Адресно-довідкового бюро в Харківській області, ОСОБА_4 в Харкові та області не зареєстрована, встановити її місце знаходження не є можливим. Повідомлялася про розгляд справи шляхом публікації оголошення в газеті «Урядовий Кур'єр».

Представник відповідача ОСОБА_6 громади в особі Харківської міської ради, в судове засідання не з’явився про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи та надані сторонами докази, вважає, що первісний та зустрічні позови підлягають задоволенню.

Судом встановлено, що спірний будинок з надвірними будівлями належить на праві спільної часткової власності по 1/4 частині за кожним: ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_4 на підставі виконавчого листа, виданого народним судом 8-ї дільниці м. Харкова від 09.03.1926р., та ОСОБА_5 – на підставі свідоцтва про право на спадщину від 03.02.1992р., виданого 3-ю ХДНК, реєстраційний № 1-371.

ІНФОРМАЦІЯ_3. померла ОСОБА_10, що підтверджується свідоцтвом про смерть, актовий запис № 2581. Після смерті ОСОБА_10 відкрилась спадщина на 1/4 частину вищевказаного домоволодіння. Після її смерті ніхто не звертався з заявами про прийняття спадщини, спадкова справа не заводилася, що підтверджується довідкою з Харківського обласного державного нотаріального архіву. Спадщину після її смерті фактично прийняв її син, ОСОБА_8, хоча не звертався до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини. Він продовжував проживати у спірному домоволодінні зі своєю сім’єю до 1967 р., підтримував дім у належному стані. У 1967 р. сім’я ОСОБА_8 отримала квартиру АДРЕСА_1, та переїхала туди жити. Однак вони не залишили дім без нагляду, постійно навідувались туди, робили дрібний поточний ремонт. ОСОБА_2 проживала у спірному домоволодінні до 1969р.

ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_8 помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть, актовий запис № 3954. Позивачі, ОСОБА_1 і ОСОБА_2, є єдиними спадкоємцями померлого першої черги за законом. Після своєї смерті ОСОБА_8 заповіту не залишив, ніхто не звертався до нотаріальної контори про прийняття спадщини після його смерті. Згідно ст.549 ЦК України 1963 р. визнається, що спадкоємець прийняв спадщину, якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном. Спадщину фактично прийняли позивачі за первісним позовом, фактично вступивши у володіння і управління спадковим майном. Вони мешкали на момент смерті разом з ОСОБА_8, розпорядилися особистими речами покійного, поховали його, тощо.

ІНФОРМАЦІЯ_5 померла ОСОБА_11, якій належало ? частина домоволодіння по АДРЕСА_3 в м.Харкові. Після смерті ОСОБА_11 відкрилась спадщина на 1/4 частину вищевказаного домоволодіння. Після її смерті ніхто не звертався з заявами про прийняття спадщини, спадкова справа не заводилася, що підтверджується довідкою з Харківського обласного державного нотаріального архіву. Спадщину після її смерті прийняла її дочка ОСОБА_12, яка була єдиною спадкоємицею. Вона проживала разом з матір’ю на момент смерті останньої та продовжувала проживати у спірному домоволодінні після її смерті, розпорядилася особистими речами покійної, тощо.

03.08.1946 р. ОСОБА_12 одружилася з ОСОБА_13, про що свідчить копія актового запису №6820 Харківського міського відділу ЗАЦС. Після одруження їй було присвоєно прізвище ОСОБА_12.

ІНФОРМАЦІЯ_8 у ОСОБА_13 та ОСОБА_12 народився син, ОСОБА_3.

У спірному домоволодінні по АДРЕСА_3 сім’я ОСОБА_12 мешкала до 1962 р., про що свідчить копія домової книги вказаного домоволодіння. Після цього сім’я ОСОБА_12 отримала квартиру АДРЕСА_2. Однак вони не залишили дім по АДРЕСА_3 без нагляду, постійно навідувалися туди, проводили поточний ремонт в домі.

ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_9 померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть, актовий запис № 1238. Згідно повідомленню 3-ї Харківської державної нотаріальної контори – після смерті ОСОБА_9 з заявами про прийняття або відмову від спадщини ніхто не звертався. Спадкова справи після померлої не заводилась. Свідоцтво про право на спадщину не видавалось.

Оскільки право спадкування у ОСОБА_3 виникло з дня смерті ОСОБА_12 з дня її смерті, то суд має керуватися нормами Цивільного кодексу України 2003р.

Згідно ст.1261 ЦК України 2003р. ОСОБА_3 є єдиним спадкоємцем першої черги по законом після смерті своєї матері, ОСОБА_12 Відповідно до ч.3 ст.1268 ЦК України 2003р. спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом встановленого законом строку, він не заявив про відмову від неї.  ОСОБА_3 постійно проживав разом з ОСОБА_9 на момент її смерті, що підтверджується довідкою з ЖЕД №32 від 30.05.2006р. Таким чином, ОСОБА_3 фактично прийняв спадщину після померлої матері ОСОБА_9

Відповідно акту обстеження житлових умов від 03.03.2006р. посвідченого Вуличним комітетом Московської районної в м. Харкові ради, ОСОБА_5 зареєстрований та проживає у спірному домоволодінні з 1994 року. Крім того, ОСОБА_5 є інвалідом 2-ї групи, його опікуном є ОСОБА_7

Відповідно ст. 344 ЦК України, особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років або рухомим майном - протягом п'яти років, набуває право власності на це майно.

Таким чином судом встановлено, що ОСОБА_5 добросовісно та відкрито володіє нерухомим майном більш 10 років, в зв’язку з чим суд визнає за ОСОБА_5 право власності на ? частину домоволодіння по АДРЕСА_3 в порядку набувальної давності.

На підставі вищевикладеного і керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 62, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, ст.ст. 529, 548, 549 ЦК України 1963 р., ст. ст. 344, 1258, 1261, 1268, 1278  ЦК України,  суд -

В И   Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 та ОСОБА_2 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_8 право власності на 1/4 частину будинку з надвірними будівлями  по АДРЕСА_3 в порядку спадкування за законом після смерті його матері, ОСОБА_10, померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 року в м. Харкові.

Визнати за ОСОБА_1 і ОСОБА_2 право власності по 1/8 частини будинку з надвірними будівлями за кожною по АДРЕСА_3 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_8, померлого ІНФОРМАЦІЯ_4 року в м. Харкові.

Зустрічний позов ОСОБА_3 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_9 право власності на 1/4 частину будинку з надвірними будівлями  по АДРЕСА_3 в порядку спадкування за законом після смерті її матері, ОСОБА_11, померлої ІНФОРМАЦІЯ_5 року в м. Харкові.

Визнати за ОСОБА_3 право власності на 1/4 частину будинку з надвірними будівлями  по АДРЕСА_3 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_9, померлої ІНФОРМАЦІЯ_6 року в м. Харкові.

Зустрічний позов ОСОБА_18, що дії в інтересах недієздатного ОСОБА_5 - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_5 право власності на 1/4 частину будинку з надвірними будівлями  по АДРЕСА_3 в порядку набувальної давності.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя                                                                                                                                Зінченко Ю.Є.