Справа №3-913/2010 рік
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 березня 2010 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Токар Н.В., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Павлоград Дніпропетровської області, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,
про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
В С Т А Н О В И В :
30 грудня 2009 року о 19 годині 00 хвилин, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ-21093 номерний знак НОМЕР_1 по вул.Шевченко в м.Павлограді Дніпропетровської області не переконався в безпеці маневру, рухаючись заднім ходом скоїв зіткнення з автомобілем Ніссан номерний знак НОМЕР_2, який належить ОСОБА_2 Автомобілі отримали пошкодження. При цьому, ОСОБА_1 порушив Правила дорожнього руху: п.10.9.
У судове засідання ОСОБА_1 з’явився, вину свою визнав, та пояснив, що він дійсно не переконався в безпеці маневру, рухаючись заднім ходом скоїв зіткнення з автомобілем Ніссан номерний знак НОМЕР_2, який належить ОСОБА_2 Просив суд строго не наказувати. Запевнив суд у неповторності правопорушення.
Вивчивши надані суду матеріали про адміністративне правопорушення, вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, проаналізував все між собою у сукупності, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 винен у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.
Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення серії АЕ №200288 від 30 грудня 2009 року; рапортом (а.с.6), протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди (а.с.3), схемою (а.с.2), поясненнями (а.с.4,5).
Приймаючи до уваги викладене, суд робить висновок про доведеність вини правопорушника ОСОБА_1 в тому, що він дійсно не переконався в безпеці маневру, рухаючись заднім ходом скоїв зіткнення з автомобілем Ніссан номерний знак НОМЕР_2, який належить ОСОБА_2, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
При призначенні адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини правопорушника, обставини які пом’якшують покарання та які обтяжують покарання, його майновий стан та інші вимоги ст.ст.33-35 КУпАП.
З урахуванням викладеного, приходжу до висновку про необхідність накладення на винного стягнення, достатнього для його виховання.
Таким чином, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу, оскільки застосування саме такого стягнення буде достатнім для його виправлення і попередить нові правопорушення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 124, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -
П О С Т А Н О В И В :
На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у сумі 340 (триста сорок) гривень.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області шляхом подачі скарги в 10-ти денний строк з дня винесення постанови.
Суддя: Н.В. Токар