КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МАКІЇВКИ ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 3-27/10

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

 12 січня 2010 р.                                                                                                                               м. Макіївка

    Суддя Кіровського районного суду міста Макіївки Донецької області Смєлік С.Г. розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від ДАІ Макіївського міського управління УМВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

12 жовтня 2009 року о 3 годині 15 хвилин ОСОБА_3 з ознаками алкогольного сп’яніння  керував скутером «VIPER» з об»ємом двигуна 49.9 см3і при слідуванні вулицею Чайковського  проти кафе « У Клима» у м. Макіївка був зупинений працівниками Державтоінспекції. У зв’язку з підозрою на керування транспортним засобом у стані алкогольного сп’яніння. ОСОБА_2 було запропоновано пройти медичний огляд або огляд із застосуванням трубки “Контроль тверезості”, однак водій в порушення п. 2.5 Правил дорожнього руху України від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп’яніння ухилився.

Правопорушник своєчасно, належним чином повідомлений про час та місце розгляду адміністративної справи, про що свідчать запис в протоколі та судове повідомлення, на засідання не з’явився, не повідомив про причини неявки. Від  нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, тому вважаю можливим розглянути справу у його відсутність.

Відповідно до ч. 1 ст. 130 КпАП України адміністративним правопорушенням визнається ухилення особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп’яніння.

 Винність ОСОБА_2 підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення, який складений правомочною посадовою особою у встановленому законом порядку. Зі змісту протоколу вбачається, що правопорушник  відмовився від пояснень та  підпису у протоколі  у присутності двох свідків – ОСОБА_4. та ОСОБА_5

За таких обставин, оцінивши представленні докази в їх сукупності, приходжу до висновку про наявність у діях ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України, та про доведеність його вини.

При обранні міри адміністративного стягнення враховуються обставини та характер правопорушення, яке Правилами дорожнього руху України визнається грубим, ступінь провини правопорушника  і дані про його особу.

    На підставі вищенаведеного, керуючись статями 130 ч. 1, 280, 283-284, 287,289 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  -

П О С Т А Н О В И В

      ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення,   передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді  штрафу в  розмірі ста

п»ятидесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян – 2550 грн.

    Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Кіровський районний суд м. Макіївки  протягом 10 днів  з дня винесення постанови.

Суддя