Справа 2-а-36/10

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

29 березня  2010 року                                                                                                            смт Рокитне

       Рокитнівський районний суд Рівненської області у складі судді одноособово  Комзюк А.Ф., з участю секретаря судового засідання Качановської О.Ф., за участю сторін,

     розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом прокурора Рокитнівського району в інтересах ОСОБА_2   до Луцького прикордонного загону Північного регіонального управління Державної  прикордонної служби  про  скасування постанови про адміністративне правопорушення  ,

в с т а н о в и в :

     Прокурор Рокитнівського району  звернувся до суду  з позовом в інтересах ОСОБА_2   до Луцького прикордонного загону Північного регіонального управління Державної  прикордонної служби  про  скасування постанови про адміністративне правопорушення.

     Прокурор району Балик І.М. позовні вимоги підтримав та пояснив, що прокуратурою  Рокитнівського району  проведено перевірку  щодо накладення адміністративного стягнення на громадянина ОСОБА_2. Було встановлено, що  дільничний інспектор ВПС  «Березово»  Луцького прикордонного  загону ОСОБА_4 07 жовтня 2009 року склав  протокол про адміністративне правопорушення за ст.202 КУпАП відносно ОСОБА_2, який 07 жовтня 2009 року  0 16годині 50  хвилин був затриманий прикордонним нарядом «Прикордонний патруль» на східній околиці села Познань Глиннівської сільської ради Рокитнівського  району Рівненської області без документів  що посвідчують особу, чим порушив  вимоги постанови КМ України  від 27.07.1998 року №1147. Постановою у справі  про адміністративне правопорушення від 07 жовтня 2009 року  начальника ДІПС ВПС «Березово» Луцького  прикордонного загону ОСОБА_5  ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.20 КУпАП та накладено  адміністративне  стягнення у виді штрафу в розмірі 17 гривень, який  останній сплатив 20 жовтня 2009 року.  Проведеною перевіркою  з’ясовано, що рішення про притягнення  ОСОБА_2  до адміністративної відповідальності прийнято необгрунтовано, передчасно, без з’ясування всіх обставин  вчинення  адміністративного правопорушення, а тому постанова про накладення на нього  адміністративного стягнення є незаконною і  підлягає скасуванню. У порушення вимог ст.ст.9,280 КУпАП при вирішенні  питання про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності ОСОБА_5 не з’ясовано, чи було вчинено особою адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні і чи підлягає вона адміністративній відповідальності.  При розгляді справи  не взято  до уваги, що  до адмінматеріалів не долучено план-схему місця  затримання правопорушника, схему прикордонної смуги та схему населеного пункту села Познань, не було перевірено, чи знаходився  ОСОБА_2 в межах  населеного пункту села Познань, місці масового відпочинку населення, чи поза ними.   Крім того, постановою у справі про адміністративне правопорушення від 07 жовтня 2009 року  ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності  за ст.20 КУпАП, яка міститься у загальній частині Кодексу України про  адміністративні правопорушення і передбачає умови, за яких особа не підлягає адміністративній відповідальності, та не тягне за собою  застосування адміністративного стягнення.  Про вказане порушення вимог законодавства про адміністративне правопорушення прокуратурі Рокитнівського району  стало відомо під час перевірки ВПС «Березово» Луцького прикордонного  загону, а тому вважає, що строк оскарження постанови пропущений з поважних причин. Просить поновити строк оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення, а постанову у справі про адміністративне провадження від 07 жовтня  2009 року  про притягнення ОСОБА_2 скасувати, провадження у справі закрити на підставі ст.247 КУпАП.

     Позивач  ОСОБА_2  в судове засідання не з’явився, подав до суду заяву в якій просить справу розглянути без його участі, позовні вимоги підтримує повністю.

     Представник відповідача згідно довіреності №111 від  03.03.2010 року  Шевченко П.В.  позовні вимоги  не визнав та пояснив, що  Луцький прикордонний загін вважає подану прокурором  позовну заяву  безпідставною та необґрунтованою.  У позовній заяві прокурор посилається на ст.ст.250,290 КУпАП, якими передбачено право опротестування постанови по справі про адміністративне правопорушення, проте  прокурор звернувся до суду з позовною заявою. ОСОБА_2 особисто під підпис ознайомився  зі змістом  постановою про накладення на нього адміністративного стягнення. Своїм правом на оскарження постанови він не скористався, а тому підстав для поновлення строку оскарження не має. Просить  у задоволенні позову відмовити  з підстав пропущення  строку оскарження.  

     Свідок ОСОБА_5 пояснив, що ОСОБА_2 було затримано дільничним інспектором прикордонної служби ОСОБА_4 у зв’язку з відсутністю документів, що посвідчують особу.  Про затримання ОСОБА_2 його відразу повідомили і він виїхав на місце затримання. За порушення прикордонного режиму  його було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.202 КУпАП. Про те, що у постанові по справі про адміністративне правопорушення від вказав ст.20 КУпАП, а не ст.202 КУпАП, пояснити не може, можливо помилився.

     Свідок ОСОБА_4 пояснив, що 07 жовтня 2009 року він знаходився на чергуванні. ОСОБА_2 він затримав за селом Познань близько в 20 метрах  до Державного кордону та 500 метрах від села. Документів, що посвідчують особу ОСОБА_2 не мав, пояснив, що їде в ліс по дрова. Він затримав його  та повідомив про те начальника застави. На ОСОБА_2 було складено адміністративний протокол за порушення прикордонного режиму.

     Суд,   заслухавши пояснення прокурора, представника відповідача, свідків, дослідивши письмові докази та оцінивши їх за своїм  внутрішнім  переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об’єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, приходить до висновку, що позов  не підлягає задоволенню з наступних підстав.

     Згідно протоколу  про адміністративне правопорушення від 07 жовтня 2009 року серії ПнРУ № 004449,  складеного дільничним інспектором  прикордонної служби ОСОБА_4,  ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,   07 жовтня 2009 року о 16 годині 50 хлилин був затриманий  прикордонним нарядом «Прикордонний патруль»  на східній околиці с.Познань Глиннівської сільської ради (прикордонна смуга) без документів, що посвідчують особу, чим порушив  вимоги постанови КМ України №1147 від 27.07.1997 року, тобто вчинив  правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.202 КУпАП (а.с.   ).

     Факт затримання ОСОБА_2 підтверджено протоколом затримання від 07 жовтня 2009 року (а.с.   ).

     Згідно постанови по справі про адміністративне правопорушення від 07 жовтня 2009 року, винесеної  начальником  відділення ДіПС ВПС «Березове» ОСОБА_5, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.20 КУпАП, ОСОБА_2   притягнуто до адмінвідповідальності у виді штрафу в розмірі 17 гривень.

     07 жовтня 2009 року ОСОБА_2 ознайомлений  зі змістом даної постанови та отримав її копію, про що свідчить його підпис у постанові (а.с.   ).

     Згідно квитанції  №31/31 від 20 жовтня 2009 року, ОСОБА_2 сплатив  адміністративний штраф в сумі 17 гривень (а.с.   ).      

     В силу вимог ст.287 КУпАП,  постанову по справі  про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

     Статтею 289 КУпАП визначено, що скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення  може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного  строку з поважних причин цей строк  за заявою особи,  щодо якої винесено постанову, може бити поновлено  органом (посадовою особою),  правомочним розглядати скаргу.

     З доданої до позову заяви ОСОБА_2, вбачається, що  18 січня 2010 року він звернувся до  прокурора із заявою в якій просить скасувати адміністративний протокол, складений відносно нього у вересні 2009 року. (а.с.   ).

      В ході розгляду справи суд приходить до висновку, що підстав для поновлення строк оскарження постанови про притягнення його до адміністративної відповідальності немає, оскільки будь-яких доказів, які б підтверджували поважність причини пропуску строку, суду не надано.  

     В силу вимог ст.100 КАС України пропущення строку звернення до адміністративного суду є  підставою для відмови у задоволенні  адміністративного позову, за умови, якщо на цьому  наполягає одна із сторін.

    Дослідивши надані сторонами докази, суд приходить до висновку, що вимоги прокурора району про  скасування постанови про адміністративне правопорушення про притягнення адміністративної відповідальності ОСОБА_2  за ст.202 КУпАП від 07 жовтня 2009 року є  такими, що не підлягають задоволенню, у зв’язку з пропуском строку оскарження.

         Керуючись ст.ст.160-167 КАС України, ст.287-289 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в:

     У задоволенні адміністративного позову прокурора Рокитнівського району в інтересах ОСОБА_2 до Луцького прикордонного загону Північного регіонального управління Державної  прикордонної служби  про  скасування постанови про притягнення адміністративної відповідальності ОСОБА_2  за ст.202 КУпАП від 07 жовтня 2009 року,   відмовити,  у зв’язку з пропуском строку оскарження.

     Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку  заяву не було подано. Якщо заяву про апеляційне оскарження було подано, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

     Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через   Рокитнівський районний суд Рівненської області. Заява про апеляційне оскарження подається протягом 10 днів з дня складення постанови в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом 20-ти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Повний тескт постанови складено 31 березня 2010 року

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області                                                                                              А.Ф.Комзюк