Справа № 2-а-1054/10                              

                                                                          П О С Т А Н О В А

                                                                      Іменем   України

17 березня 2010 року                           Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:                                                            головуючого              Дзюбича В.Л.,

                                                                з участю секретаря   Франчук Л.В.  

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління ДАІ УМВС України в Тернопільській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

                                                                                  в с т а н о в и в:

            Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до відповідача УДАІ УМВС України в Тернопільській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, серії ВО № 021151 від 11.01.2009 року, якою його було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП за порушення вимог п.15.9 (е) Правил дорожнього руху України (далі ПДР України) та накладено штраф в розмірі 300 грн., посилаючись на те, що вказана постанова винесена без складання протоколу про адміністративне правопорушення, який в даному випадку є обов’язковим, а так-зване правопорушення зафіксоване фотоапаратом "Олімпус" WX 54017925, що не є підставою для притягнення ОСОБА_1 до адмінвідповідальності. Прилад, яким проводився нагляд за дорожнім рухом з метою фіксації порушень не є автоматичним засобом фото- чи відеофіксації. Окрім цього, позивач стверджує, що при винесенні оскаржуваної постанови, працівники ДАІ не з’ясували обставини справи, передбачені ст.280 КУпАП. ОСОБА_1 вважає, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення та просить скасувати оскаржувану постанову, як незаконну.

            Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з’явився, однак подав суду письмову заяву, в якій просить слухати справу у його відсутності. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Представник відповідача УДАІ УМВС України в Тернопільській області, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з’явився, з невідомої суду на те причини. У відповідності до ч.4 ст.128 КАС України, суд вважає за можливе розгляд справи у його відсутності та вирішення справи на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши та оцінивши докази по справі, суд встановив наступні обставини.

              Як вбачається із постанови по справі про адміністративне правопорушення, серії ВО № 021151 від 11.01.2009 року, ОСОБА_1 11.01.2009 року о 10 год. 42 хв. зупинив транспортний засіб, марки "ВАЗ 2107", державний номерний знак НОМЕР_1 по вул.15 Квітня м.Тернополя ближче 30 м. до зупинки транспорту загального користування, чим порушив вимоги п.15.9 (е) ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП. Даною постановою на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 300 грн. Постанова винесена без складання протоколу про вчинення адмінправопорушення. Фіксування вказаного правопорушення здійснювалося приладом "Олімпус" WX 54017925.

    27.01.2010 року головним державним виконавцем відділу ДВС Тернопільського районного управління юстиції Харкавою Л.О. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження по виконанню постанови ВДАІ № 021151 від 11.01.2009 року про стягнення з ОСОБА_1 в користь держави штрафу в розмір 300 грн. Боржнику надано строк добровільного виконання вказаної постанови до 25.01.2010 року.      

Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно ст.254 КУпАП про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності. Протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягується до адміністративної відповідальності. Протокол не складається у випадках, передбачених ч.1 ст.258 цього Кодексу, коли уповноваженими органами (посадовими особами) на місці вчинення правопорушення виноситься постанова у справі про адміністративне правопорушення відповідно до вимог ст.283 цього кодексу.

          Якщо під час складання постанови у справі про адміністративне правопорушення особа оспорить допущене порушення і адміністративне стягнення, що на неї накладається то уповноважена посадова особа зобов’язана скласти протокол про адміністративне правопорушення відповідно до вимог статті 256 цього Кодексу.

У відповідності до ч.6 ст.258 КУпАП у разі виявлення адміністративного правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого за допомогою працюючих в автоматичному режимі спеціальних технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки відеозаписів чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису протокол про адміністративне правопорушення не складається, а постанова у справі про адміністративне правопорушення виноситься без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Копії постанови у справі про адміністративне правопорушення та матеріалів зафіксованих за допомогою працюючих в автоматичному режимі спеціальних технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки відеозаписів чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, надсилаються особі, яка притягається до адміністративної відповідальності протягом трьох днів з дня винесення такої постанови.

          За таких обставин, аналізуючи зібрані у судовому засіданні докази та норми чинного КУпАП, суд приходить до переконання про те, що при виявленні правопорушення працівник ДАІ зобов'язаний припинити правопорушення шляхом зупинки винної особи і тільки у випадку незаперечення нею вчиненого, може винести постанову про накладення адміністративного стягнення, а в іншому разі зобов'язаний скласти протокол про вчинення адмінправопорушення. Всупереч ч.2 ст.254 КУпАП, вказаний протокол про адміністративне правопорушення не було складено та вручено ОСОБА_1 під розписку, чим грубо порушено його права, а тому суд вважає, що оскаржувана постанова винесена незаконно та підлягає скасуванню.

        Таким чином враховуючи те, що відповідачем не представлено достатньо належних доказів про вчинення позивачем адміністративного правопорушення в той час, коли відповідно до ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову - заявлений позов слід задовольнити та скасувати оскаржувану постанову.

Частиною четвертою ст.128 КАС України передбачено, що у разі неприбуття відповідача – суб’єкта владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

        На підставі викладеного, керуючись п.15.9 (е) Правил дорожнього руху України, ст.ст.33, 122, 251, 254, 256, 258, 283, 289, 293 КУпАП, ст.ст.1, 10, 11, 18, 71, 128, 158-163, 186 КАС України, суд,-

                                                                          п о с т а н о в и в:

          Позов задовольнити.

          Постанову по справі про адміністративне правопорушення, серії ВО № 021151 від 11.01.2009 року, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 300 гривень - скасувати.

         Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський міськрайонний суд шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення постанови та апеляційної скарги - протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, або шляхом подання апеляційної скарги без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий                                                                                                 В.Л. Дзюбич