Справа № 1-68– 2009
П О С Т А Н О В А
І менем У к р а ї н и
20 жовтня 2009 року. Броварський міськрайонний суд Київської області в складі головуючого судді Батюка В.В.,
при секретарі Коробовій І.О.
з участю : прокурора Лавренюк Т.М.,
захисника ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальну справу по обвинуваченню:
ОСОБА_2, який народивсяІНФОРМАЦІЯ_3 року в Половинка, Пермської області, РФ, росіянина, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, працюючого директором ТОВ «Поларіс ЛТД», мешканця АДРЕСА_1раніше не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ст.366 ч.1 КК України.
в с т а н о в и в :
ОСОБА_2, працюючи , згідно рішення №1 Ради засновників від 05.10.1992 року, генеральним директором Товариства з обмеженою відповідальністю “Поларіс-ЛТД”, зареєстрованого як платник податків у Броварській ОДПІ за юридичною адресою: Київська область, Броварський район, с. Літки, вул. Шевченка, 6, розташованого за фактичною адресою: м. Бровари, бульвар Незалежності, 12-б, будучи, відповідно примітки 1 до ст.364 КК України, службовою особою підприємства, виконуючи організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські обов’язки, в червні-липні 2000 року, з метою ухилення від сплати податків, вчинив службове підроблення, тобто за попередньою домовленістю з невстановленими особами склав і видав (випустив) завідомо неправдиві документи - податкові накладні від імені фіктивних підприємств - контрагентів.
Так, він власноручно підробив підписи від імені вигаданих осіб: ОСОБА_4 в податковій накладній №75 від 26.07.2000 року, виписаній від імені ТОВ “Промспецкомплекс” та ОСОБА_5 в податковій накладній №87 від 08.06.2000 року, виписаній від ТОВ “Телан-ЛТД”.
По податковій накладній №87 від 08.06.2000 року до податкової декларації з податку на додану вартість за II квартал 2000 року в рядок 17 (розділ II податковий кредит) ОСОБА_2 включив ПДВ в сумі 277,67 гривень та до декларації про прибуток підприємства за II квартал 2000 року він відніс до загальної суми валових витрат 1 388,33 гривень від нібито придбаних товарно-матеріальних цінностей у ТОВ “Телан-ЛТД”.
По податковій накладній №75 від 26.07.2000 до податкової декларації з податку на додану вартість за III квартал 2000 року в рядок 17 (розділ II податковий кредит) він включив ПДВ в сумі 300 гривень та до декларації про прибуток підприємства за III квартал 2000 року відніс до загальної суми валових витрат 1 500 гривень від нібито придбаних товарно-матеріальних цінностей у ТОВ “Промспецкомплект”.
Органами досудового слідства, підсудномуОСОБА_2 було пред’явлене обвинувачення в умисному ухиленні від сплати податків, що входять в систему оподаткування, введених у встановленому законом порядку, що вчинені службовою особою підприємства і такі, що призвели до фактичного ненадходження до бюджетів коштів в особливо великих розмірах та у тому що він, будучи службовою особою підприємства, при ухиленні від сплати податків вчинив службове підроблення, що спричинило тяжкі наслідки у вигляді несплати податків в особливо великих розмірах. Дії підсудного відповідно були кваліфіковані за ст.212 ч.3 КК України та за ч.2 ст.366 КК України .
В ході судового слідства прокурор змінив обвинувачення підсудному, перекваліфікував його дії на ч.1 ст.366 КК України , тим самим відмовившись від обвинувачення у вищевказаній частині.
В пред’явленому обвинуваченні за ч.1 ст.366 КК України при викладених обставинах , ОСОБА_2 винним себе не визнав. Показав, що дана кримінальна справа, на його думку, порушена з надуманих підстав, оскільки органами досудового слідства не взяте до уваги рішення господарського суду Київської області про не визнання суми податкового зобов’язання, визначеного за непрямим методом та висновок судово-бухгалтерської експертизи.
Він не підробляв жодних документів від імені посадових осіб ТОВ “Промспецкомплект” та ТОВ “Телан-ЛТД”. Дійсно в період 2000-2001 роках він купував на підприємствах ТОВ “Промспецкомплект” та ТОВ “Телан-ЛТД” інструмент та обладнання, отримував від них відповідні документи, а отриманий товар він згодом продав ТОВ «ЄвроФакел». Всі угоди він провів по обліках і сплатив з них податки. З ким з працівників він мав справу він вже не пам»ятає, однак він не підробляв жодних документів від імені посадових осіб ТОВ “Промспецкомплект” та ТОВ “Телан-ЛТД”, тому просив його за даною статтею виправдати.
Незважаючи на невизнання вини підсудним, його вина в інкримінованому злочині, передбаченому ст. 366 ч.1 КК України повністю доведена іншими дослідженими в судовому засіданні доказами:
- показами свідка ОСОБА_6 про те, що ним в ході розслідування кримінальної справи у відношенні ОСОБА_2 було встановлено, що ОСОБА_2 з метою ухилення від сплати податків підробляв від імені посадових осіб фірм контрагентів податкові та видаткові документи, які свідчили про нібито отриманий від цих фірм товар. Як було встановлено в ході оперативно розшукових заходів значна частина фірм контрагентів ТОВ «Пола ріс ЛТД» є фіктивні підприємства. Встановивши ознаки підроблення деяких документів , він призначав почеркознавчі експертизи, з висновку яких вбачається, що ОСОБА_2 дійсно підробляв підписи від імені деяких керівників;
- показами свідка ОСОБА_7 про те, що ним в ході розслідування кримінальної справи у відношенні ОСОБА_2 він проводив оперативно розшукові заходи по встановленню місцезнаходження фірм контрагентів ТОВ «Поларіс ЛТД». Встановити місцезнаходження значної частини таких фірм не виявилось можливим, оскільки з пояснень їх засновників, підприємства не вели господарської діяльності, а тому фактично були фіктивними, деякі з них були визнані банкрутами;
- дослідженими в судовому засіданні, даних під час досудового слідства показів:
- свідка ОСОБА_8, про те, що з моменту реєстрації , фірма ТОВ “Телан-ЛТД” діяльності не вела. Він вийшов із числа засновників через 8 місяців з дня її заснування. Про фірму ТОВ «пола ріс ЛТД» і гр.. ОСОБА_2 він не чув і з ними не контактував; Т.3 а.с.228;
- договором про створення та діяльність зовнішньоекономічної промислово-інвестиційної фірми «Поларіс ЛТД» від 05.10.1992 року; Т.1 а.с.55-58
- статутом зовнішньоекономічної промислово-інвестиційної фірми «Поларіс ЛТД», зареєстрований рішенням Броварської РДА від 26.10.1992 року; Т.1. а.с. 43-52
- рішенням №1 Ради засновників фірми «Поларіс ЛТД» від 05.10.1992 року, згідно з яким генеральним директором фірми ТОВ «Поларіс ЛТД» призначено ОСОБА_2 Т.1 а.с.55;
- протоколом обшуку від 04.02.2003 року , згідно якого в м.Бровари в кВ.№113 по вул..Незалежності,6 , за місцем проживання ОСОБА_2 було виявлено та вилучено значну кількість бухгалтерських та податкових документів, в тому числі податкову накладну №75 від 26.07.2000 року, та податкову накладну №87 від 08.06.2000 року , Т.2 а.с.319-328;
- речовими доказами, оглянутими та приєднаними до справи : податковою накладною №75 від 26.07.2000 року, виданою ТОВ “Промспецкомплект” та податковою накладною №87 від 08.06.2000 року виданої ТОВ “Телан-ЛТД”. Т.4 а.с.308 та 311;
- копією рішення Господарського суду м.Києва від 14.01.2005 року, згідно з яким скасовано державну реєстрацію ТОВ “Промспецкомплект”; Т.5 а.с.131-133;
- матеріалами Броварської ОДПІ, про про проведення оперативно розшукових заходів, згідно я якими встановити місцезнаходження ТОВ “Промспецкомплект” , ТОВ “Телан-ЛТД” та відібрати у їх посадових осіб експериментальні зразки підпису не представилось можливим, в зв»язку з тим, що дані підприємства за юридичними адресами не знаходяться, до органі державної податкової служби не звітуються і містять ознаки фіктивності; Т.2 а.с.5-6, 188-227,Т.5 а.с.234
- протоколом відібрання експериментальних зразків підпису у ОСОБА_2 від 17.03.2005 року , Т.5 а.с. 159-187;
- висновком почеркознавчої експертизи №49 від 11.04.2005 року Науково-дослідного криміналістичного центру ГУ МВС України в Київській області, яким підтверджено, що підписи від імені ОСОБА_4 в податковій накладній №75 від 26.07.2000 року, виданої ТОВ “Промспецкомплект” та від імені ОСОБА_9 та в податковій накладній №87 від 08.06.2000 року виданої ТОВ “Телан-ЛТД” - виконано ОСОБА_2 Т.5 а.с. 138-154;
- висновком комісійної судово-почеркознавчої експертизи Київського науково-дослідного інституту судових експертиз №8823 від 22.08.2007 року, яким підтверджено, що підписи від імені ОСОБА_4 та ОСОБА_9 в податкових накладних №75 від 26.07.2000 року та №87 від 08.06.2000 року виконано однією особою -ОСОБА_2 Т.6 а.с. 259-261;
Оцінюючи досліджені в судовому засіданні докази в сукупності суд приходить до висновку, що вина підсудного ОСОБА_2 у службовому підробленні, тобто складання і видача службовою особою завідомо неправдивого офіційного документу доведена повністю і його дії суд кваліфікує за ч. 1 ст. 366 КК України.
Підсудний ОСОБА_2 вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 366 КК України, який у відповідності до ч. 2 ст. 12 КК України відноситься до злочину невеликої тяжкості, оскільки за даний злочин передбачено покарання у вигляді штрафу або обмеження волі на строк до трьох років.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.49 КК України строк давності притягнення до кримінальної відповідальності за названою статтею становить три роки, враховуючи, що за матеріалами справи злочин вчинено в 2000 році і на час винесення вироку минув термін більше трьох років - справа підлягає закриттю у зв’язку з закінченням строків давності.
Речові докази: письмові документи - зберігати при матеріалах справи.
На підставі викладеного та керуючись п.5 ч.1 ст.7-1, ст.11-1 КПК України, -
п о с т а н о в и в :
1. Звільнити ОСОБА_2, який народився ІНФОРМАЦІЯ_3 року, від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.366 КК України у зв’язку із закінченням строків давності.
2. Кримінальну справу №30-9318ПМ,(1-68\09) – провадженням закрити у зв’язку із закінченням строків давності.
3. Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_2 до набрання вироком суду законної сили у виді підписки про невиїзд – скасувати.
4. Речові докази по справі: документи (т. 2 а.с. 76-79; 90-91; т. 4 а.с.290-314, а.с. 127-197, 231-279)– зберігати при матеріалах справи.
На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Київської області в 7-денний термін.
Суддя Батюк В.В.