копія                                                                                 справа №2а-87/10  

ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

20.01.2010р.                                   Кіровський райсуд м. Кіровограда

в складі:     головуючого судді – Бурко Р.В.

        при секретарі          – Рудніковій О.О.

      розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора ДПС ВДАІ УМВС України в м.Севастополі Белякова Бориса Володимировича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

      Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення серії АЕ 0996502 від 09.06.2009 року винесеної Інспектором ДПС ВДАІ УМВС України в м.Севастополі Беляковим Борисом Володимировичем про притягнення до адміністративної відповідальності та стягнення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

      Позивач в судове засідання не з»явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином та вчасно, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, в позові в обґрунтування зазначив, що 09 червня 2009 року, повертаючись з відрядження з АРК, був зупинений відповідачем та після перевірки документів було повідомлено, що він порушив правила дорожнього руху, а саме порушив вимоги дорожнього знаку 2.2. «Проїзд без зупинки заборонено» та не зупинився на вказаний знак.

      Після цього відповідач виніс оскаржувану постанову, копію якої вручив позивачу.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення до протоколу АЕ 0996502 від 09.06.2009р. є безпідставною. На даній ділянці дороги мається перехрестя і там дійсно встановлений дорожній знак 2.2. «Проїзд без зупинки заборонено», але він перед цим знаком зупинився до повної зупинки автомобіля і переконавшись, що відсутній будь який автотранспорт якому має дати дорогу, продовжив свій рух. Жодні зауваження не були прийняті відповідачем до уваги.

      Крім того, сама постанова є неконкретною виходячи з наступного. Як
вбачається з постанови, ОСОБА_1 нібито скоїв порушення Правил дорожнього руху на 14
км автодороги Севастополь — Кача. Тобто не на певному перехресті, а саме на автодорозі.

      Відповідно до параграфу 2 «Знаки пріоритету» розділу 33 «Дорожні знаки»
Правил дорожнього руху, знак 2.2. «Проїзд без зупинки заборонено»
встановлюються виключно безпосередньо перед перехрестям. В оскаржуваній
постанові взагалі не вбачається, що порушення мало місце на перехресті. Також в постанові зазначено, дослівно: «чим порушив пунк 1 дз 2.2.». Про який перший пункт дорожнього знаку 2.2. йде мова незрозуміло.    

      Так само незрозуміло з чого виходив відповідач приймаючи рішення про
максимальну суму штрафу.

      Таким чином, дії та рішення інспектора ДПС ВДАІ УМВС України в м. Севастополі  Белякова Бориса Володимировича   по   винесенню   оскаржуваної постанови є неправомірними, а оскаржувана постанова — незаконною та такою, що підлягає скасуванню.

    Відповідач до суду не з»явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином та вчасно, про причини неявки суд не повідомив.        

      Відповідно до ч. 4 ст. 128 КАС України, у разі неприбуття відповідача - суб'єкта владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів. Таким чином  суд визнає, що відповідач-суб”єкт владних повноважень не з”явився до суду без поважних причин,  а тому справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

      Суд дослідивши матеріали справи в їх сукупності дійшов висновку, щодо задоволення заявленого адміністративного позову.

      09.06.2009 року Інспектором було складено протокол про адміністративне правопорушення, яким зафіксовано порушення Правил дорожнього руху скоєне ОСОБА_1 за яке передбачена відповідальність згідно ч. 1 ст. 122 КУпАП.

      На підставі вказаного протоколу Інспектором винесена постанова серії АЕ 0996502 від 09.06.2009 року року по справі про адміністративне правопорушення, якою притягнуто до адміністративної відповідальності за порушення правил дорожнього руху, та накладено адміністративне стягнення на ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 340 грн.

      При дослідженні постанови про адміністративне правопорушення серії АЕ 0996502 від 09.06.2009 року щодо притягнення до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 судом встановлено порушення вимог КУпАП.

      Інспектор як посадова особа при винесенні постанови про накладення стягнення (тобто заповнення бланку відповідно до Наказ Міністерства внутрішніх справ України від 13 листопада 2006 року N 1111 “Про затвердження Інструкції з діяльності підрозділів дорожньо-патрульної служби Державтоінспекції МВС України”) не може передати матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд, громадської організації або трудового колективу, чим порушує ст.21 КУпАП, не може звільнити від адміністративної відповідальності при малозначності правопорушення, чим порушує ст.22 КУпАП, не може застосувати жодного виду адміністративного стягнення крім попередження та штрафу в порушення ст.ст. 22, 24, 38, 247, 284 КУпАП.

      Так як сам бланк постанови в справі про адміністративне правопорушення (існує тільки один вид бланків) затверджений Інструкцією з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху  не відповідає вимогам КУпАП, а саме: ст.ст. 21, 22, 24, 34, 35, 36, 284 КУпАП.

      Тому відповідно до вищевикладеного Інспектором при складанні постанови дійсно порушено ст.ст. 21, 22, 24, 33, 34, 35, 36, 284 КУпАП, тобто вчинено низку порушень, а саме в порушення вимог ст. 280 КУпАП, не з’ясовані всі обставини, що підлягають з'ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення. В постанові відсутні відомості щодо винності особи у вчиненні адміністративного правопорушення; чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу.

      Судом встановлено недотримання вимог ст. 283 КУпАП в постанові відсутній опис обставин, установлених при розгляді справи.

      Виходячи із норм викладених в ст. 71 КАС України встановлено, що за загальним правилом, що випливає з принципу змагальності, кожна сторона повинна подати докази на підтвердження обставин, на які вона посилається, або на спростування обставин, про які стверджує інша сторона. При розгляді справи щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень встановлена презумпція його винуватості. Презумпція винуватості покладає на суб'єкта владних повноважень обов'язок аргументовано, посилаючись на докази, довести правомірність свого рішення, дії чи бездіяльності та спростувати твердження позивача про порушення його прав, свобод чи інтересів.

      Суб'єкт владних повноважень – відповідач у справі зобов'язаний подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі, незалежно від того, на чию користь вони можуть бути використані – на користь відповідача чи навіть позивача.

    На підставі вищевикладеного суд дійшов висновку щодо задоволення заявленого адміністративного позову, а постанову серії АЕ 0996502 від 09.06.2009 року по справі про адміністративне правопорушення, винесеної Інспектором ДПС ВДАІ УМВС України в м.Севастополі Беляковим Борисом Володимировичем про притягнення до адміністративної відповідальності і накладення адміністративного стягнення відносно ОСОБА_1 у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. – скасувати, а справу про адміністративне правопорушення, закрити.

    Керуючись ст.ст. 251, 280, 283, 293 КУпАП, ст. 11, 71, 72, 94, 158, 161-163, 256 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

      Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити.

      Скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення  серії АЕ 0996502 від 09.06.2009 притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу, а провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1  закрити.

      На постанову суду може бути подано заяву про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення постанови. Апеляційна скарга подається протягом двадцяти днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно

Суддя Кіровського районного суду

м. Кіровограда                                         Бурко Р.В.