Справа № 2-588/ 2010р.

02 березня 2010 року   місто Саки

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ИМЕНЕМ УКРАЇНИ

Сакський   міськрайонний  суд  Автономної Республіки  Крим  у складі:  

Головуючого, судді: Асанова Е.Н.,

при секретарі:

  Васильченко В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні  цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення боргу за  договором позики, –

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_4 про стягнення боргу у сумі 8400 гривень.

Позовні  вимоги мотивовані тим, що 07 лютого 2009 року позивачка передала  у борг відповідачці 8400 гривень строком до 25 серпня 2009 року, про що відповідачка видала відповідну розписку. Однак, в обумовлений  між сторонами строк відповідачка не виконала свої зобов’язання, вказану суму боргу позивачці  не повернула.

Посилаючись на вказані обставини, позивачка просила суд   стягнути з відповідачки на свою користь 8400 гривень боргу та судові витрати, пов’язані з подачею позовної заяви и розглядом справи у суді.

У судовому засіданні позивачка позовні вимоги уточнила, та просила суд додатково стягнути на свою користь з відповідачка витрати, які пов’язані з оплатою послуг адвоката у сумі 800 гривень

У судовому засідання представник позивача підтримала позовні вимоги та просила  суд  стягнути з відповідача на користь позивача 8400 гривень боргу, судові витрати, пов’язані з подачею позовної заяви до суду,  та витрати, які пов’язані з оплатою послуг адвоката у сумі 800 гривень.

Відповідач у судове засідання не з’явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином відповідно до  вимог процесуального законодавства. Причини неявки суду не повідомив, заяви про відкладення розгляду справи або розгляд справи у його відсутності  суду не надав.

Зі згоди позивача та його представника суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням статті 224 Цивільного процесуального кодексу України.

Дослідивши  матеріали справи, перевіривши доводи позовної заяви,  заслухавши пояснення позивача  та його представника, суд дійшов висновку про часткове задоволення позову.

Судом встановлено, що 07 лютого 2009 року  відповідачем  ОСОБА_4 видана розписка. Із змісту вказаної розписки вбачається, що  відповідачка взяла у борг у позивачки 8400 гривень та зобов’язалась повернути вказану суму  до 25 серпня 2009 року.

В матеріалах справи відомостей про те, що відповідачка належним чином виконала свої зобов’язання, зазначені у вказаній розписці, не має.

Відповідно до статей  1046,1047 Цивільного кодексу України , за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.  Договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, а у випадках, коли позикодавцем є юридична особа, - незалежно від суми.  На підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей.

Згідно статті 1049 Цивільного кодексу України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Враховуючи,  доведеність обставин, на яки позивачка посилалася  в обґрунтування  своїх вимог, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог в частині стягнення суми боргу.

Згідно зі частиною 1 статті 88 Цивільного процесуального кодексу України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки, в  матеріалах справи є оригінали платіжних документів, які підтверджують оплату позивачем судового збору у сумі 84 гривень,  витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 120 гривень,  комісії банк за прийом вказаних платежі у сумі 21 гривні, вказані судові витрати також мають бути стягнути з відповідача на користь позивача.

Разом, з тим суд вважає, що вимоги позивача про стягнення 800 гривень за оплату послуг адвоката у не повному обсязі обґрунтовані.

Так, постановою Кабінету Міністрів України  М від 27.04.2006 № 590 "Про граничні розміри компенсації витрат, пов'язаних з розглядом цивільних та адміністративних справ, і порядок їх компенсації за рахунок держави"   затверджені граничні розміри компенсації витрат, пов'язаних із розглядом цивільних та адміністративних справ і зазначено, що граничний розмір не перевищує суму, що обчислюється, виходячи з того, що особі виплачується 40 % розміру мінімальної заробітної плати за годину її роботи.

Статтею  55 Закону України  "Про Державний бюджет України на 2009 рік", установлено розмір мінімальної заробітної плати  з 1 липня 2009 року - 630 гривень, з 1 жовтня 2009 року - 650 гривень, з 1 листопада 2009 року - 744 гривні на місяць.

Згідно пояснень позивача та його представника у судовому засіданні, правова допомога адвоката була пов’язана зі складанням тексту позовної заяви та участю в одному судовому засіданні тривалістю  не більше однієї години, яке відбулося 02 березня 2010 року.

Виходячи із засад розумності та співмірності,  складності цивільної справи і обсягу участі представника позивача в розгляді справи, суд дійшов висновку, що сума в 420 гривень, яка складає 5 відсотків від цини позову, є достатньою компенсацією витрат на правову допомогу.    

Враховуючі наведене, на підставі статей  533, 625,1046,1047,1049 Цивільного кодексу України, керуючись статтями 10,60,88,212-215,224-226 Цивільного процесуального кодексу України,

ВИРІШІВ:

 Позов ОСОБА_3 – задовольнити частково.

 Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 заборгованість у сумі 8400 гривень, судові витрати,  пов’язані з подачею позовної заяви до суду у сумі 225 гривень, витрати, пов’язані з оплатою послуг адвоката у сумі 420 гривень, а всього    9045 гривень (дев’ять тисяч сорок п’ять гривень).

У задоволені решти позовних вимог -  відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду АР Крим шляхом подачі  через Сакський міськрайонний суду АРК заяви про апеляційне оскарження у десятиденний строк з дня проголошення рішення і подання після цього протягом  двадцяти  днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

  Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти  днів з дня отримання його копії.

Суддя                                        Е.Н.Асанов