КОПІЯ

Справа № 2-765/2010р

  03 березня 2010 року   місто Саки

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

                                    Сакський   міськрайонний  суд  Автономної Республіки  Крим  у складі:  

Головуючого, судді: Асанова Е.Н.,

при секретарі: Васильченко В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні  цивільну справу за позовом Закритого акціонерного товариства «Український мобільний зв'язок» до  ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по  договору про надання  послуг зв’язку,   -

ВСТАНОВИВ:

ЗАТ «Український мобільний зв'язок» (далі – ЗАТ «УМЗ»)  звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по  договору про надання  послуг зв’язку.

Позовні вимоги мотивовані тим, що 04 липня 2008 року між сторонами був укладений  договір за №4322863 на надання послуг мобільного зв’язку. Відповідач неналежним чином виконував  умови вказаного договору, систематично не вносив оплату за надані послуги зв’язку, Хоча  відповідач користувався послугами  наданими позивачем, однак з 01.03.2009 р. по 01.05.2009 року не сплачував послуги, що були ним отримані, у зв’язку з чим утворилась заборгованість станом на 01.05.2009 року у сумі 98,96 гривень.

До вказаного договору №4322863  було укладено додаткова  угода №3925487  від 04 липня 2008 року, згідно умов якої  відповідач зобов’язався користуватися послугами мобільного зв’язку  не менше 365 календарних днів з моменту укладення  додаткової угоди. У разі дострокової відмови від виконання умов основного договору, відповідач також зобов’язався виплатити позивачу договірну санкції у сумі 2,74 гривень за кожний день, що  залишився   до закінчення строку, який відповідач мав користуватися послугами зв’язку, наданими позивачем.

31.05.2009 року дія Договору була припинена, у зв’язку з чим відповідачу був  нарахований штраф у розмірі 822,00 грн.

Посилаючись на вказані обставини,  позивач просить стягнути на свою користь з відповідача, заборгованість за надані послуги зв’язку у сумі 98,96 гривень, штрафні санкції у сумі 542,52 гривень, а також судові витрати, пов’язані з подачею позовної заяви.

У судове засідання сторони не заявились, про час та місце судового засідання були повідомлені належним чином. Представник позивача подав до суду заяву із змісту якої вбачається, що він просить суд розглянути справу у його відсутності та не заперечував проти заочного розгляду справи.

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням статті 224 Цивільного процесуального кодексу України.

Дослідивши  матеріали справи, перевіривши доводи позовної заяви та заслухавши пояснення представника позивача, суд дійшов висновку про задоволення позову.  

Судом встановлено, що 04 липня 2008 року був укладений договір  за № 4322863 на надання послуг мобільного зв’язку,  згідно умов якого   ЗАТ «УМЗ» зобов’язується надавати ОСОБА_3 послуги мобільного зв’язку, а остання зобов’язується своєчасно сплачувати вказані послуги відповідно до тарифів позивача.  (а.с.4-5).

Відповідно до пунктів 2.1.2;2.4.2;2.4.3; 3.1; 3.3; 5.2;  вказаного договору № 4322863 від 04 липня 2008 року,  відповідач зобов’язався своєчасно сплачувати послуги зв’язку, шляхом внесення авансових платежів  в строк до 15 числа місяця, наступного за розрахунковим,  але в будь-якому разі до моменту фактичного використання раніше внесеного авансу. Позивач має право припинити (тимчасово обмежити) надання послуг, у тому числі, якщо відповідач має несплачені  рахунки і не погасив заборгованість.

До договору № 4322863 від 04 липня 2008   року, в той же день між сторонами була укладена додаткова угода № 3925487, згідно  пунктів 1.1; 1.3; якої  відповідач зобов’язався не відмовлятися від основного договору протягом 365 календарних днів з моменту укладення  додаткової угоди, тобто починаючі з 04 липня 2008 року. У випадку тимчасового обмеження (призупинення) надання послуг, за ініціативою позивача з підстав обумовлених основним договором, вказаний строк продовжується на весь період, протягом якого надання послуг було призупинено. У разі дострокової відмови від виконання умов основного договору, відповідач також зобов’язався виплатити позивачу договірну санкції у сумі 2,74 гривень за кожний день, що  залишився   до закінчення строку, який відповідач мав користуватися послугами зв’язку, наданими позивачем  (а.с.6).

Із розрахунків наданих позивачем вбачається, що відповідач з моменту укладення додаткової угоди, користувалася послугами зв’язку, наданими ЗАТ «УМЗ»,:  з 04 липня 2008 року по 31 травня 2009 року.   31 травня 2009 року договір був розірваний позивачем в односторонньому порядку  через не сплату відповідачем платежів за надані послуги зв’язку. Заборгованість відповідача перед позивачем складають:  за послуги зв’язку  - 98,96 гривень, договірні санкції – 542,52 гривень за 341 дні.

Відповідно до статей 526,546,599 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком. Договором або законом можуть бути встановлені інші види забезпечення виконання зобов'язання. Зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Враховуючи,  доведеність обставин, на яки позивач посилався в обґрунтування  своїх вимог, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог у повному обсязі.

Згідно зі частиною 1 статті 88 Цивільного процесуального кодексу України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки, в  матеріалах справи є оригінали платіжних документів про сплату позивачем судового збору у сумі 51 гривень та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 120 гривень, вказані судові витрати також мають бути стягнути з відповідача на користь позивача.

На підставі статей 526,546,599  Цивільного кодексу України, керуючись статтями 10,60,88, 212-215,224-226 Цивільного процесуального кодексу України,

ВИРІШІВ:

      Позов Закритого акціонерного товариства «Український мобільний зв'язок» – задовольнити.

    Стягнути з   ОСОБА_3 на користь  Закритого акціонерного товариства «Український мобільний зв'язок»  заборгованість, яка складається із договірних санкцій  у  сумі  542 гривень 52 копійки, за послуги зв’язку у сумі 98,96 гривень, а також  судові витрати, яки пов’язані зі подачею  позовної заяви до суду, у сумі 171  гривень, а всього 812 гривень 48  копійку (вісімсот дванадцять гривень сорок вісім копійок).

Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до Апеляційного суду АР Крим шляхом подачі до Сакського міськрайонного суду АРК заяви про апеляційне оскарження у десятиденний строк з дня проголошення рішення і подання після цього протягом двадцяти   днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти  днів з дня отримання його копії.

Суддя             /підпис/                            Е.Н.Асанов