Справа №2-1701/2010 рік

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

09 березня 2010 року Павлоградський  міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді                                                           Токар Н.В.,

при секретарі                                                                           Романцові М.В.,

за участю представника позивача                                         ОСОБА_1,            

за участю відповідачки                                                          ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Павлограді Дніпропетровської області цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Управління житлово-комунального господарства» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по квартирній платі, -

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2010 року позивач звернувся до суду з позовною заявою , в якій просив ухвалити  рішення , яким стягнути з відповідачки заборгованість по квартирній платі в сумі 565 грн. 09 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн., та суму судового збору на користь держави у розмірі 51 грн. В обґрунтування позову він вказав  на те, що відповідачка проживає за адресою: АДРЕСА_1. Вказана квартира належить ОСОБА_2, 1962 року народження. Квартирна плата повинна провадитись відповідачкою щомісяця грошовими засобами на розрахунковий рахунок позивача. Однак, відповідачка квартирну оплату не проводить, у результаті чого станом на 01.12.2009 року утворилася заборгованість по квартирній платі у сумі 565 грн. 09 коп. Тому позивач просить стягнути з відповідачки вищевказану суму.

У судовому засіданні  представник позивача ОСОБА_1 підтримала позовні вимоги, просила стягнути  з відповідачки за боргованість по квартирній платі у сумі 565 грн. 09 коп., а також судові витрати по справі .

Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання з’явилася, у судовому засіданні позовні вимоги визнала в межах строку позовної давності у сумі 338 грн. 07 коп.

         Вислухавши представника позивача, відповідачку ОСОБА_2, вивчивши та дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

Відповідно до ст. ст. 64, 67 ЖК України, платня за користування житловим приміщенням оплачується наймачем і членами його сім'ї.  

В судовому засіданні встановлено, що відповідачка проживає за адресою: АДРЕСА_1.

Згідно довідки про заборгованість по квартирній платі, яка видана начальником ЖЕД №9, заборгованість станом на 01.12.2009 року складає 565 грн. 09 коп.

Відповідно до ч.3 ст.267 ЦК України, суд за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення, застосовує позовну давність, така заява була зроблена відповідачкою ОСОБА_2, тому сума заборгованості відповідачки по оплаті за квартирну плату з грудня 2006 року по грудень 2009 року, з урахуванням трирічного строку позовної давності складає 338 грн. 07 коп., що підтверджується розрахунком, наданим в матеріали справи.

Суд не приймає до уваги ствердження представника позивача про те, що дії відповідачки відносно часткової оплати поточних платежів за квартирну плату свідчать про визнання нею заборгованості, а тому в силу ст. 264 ЦК України, в даному разі перебіг позовної давності переривається, після чого перебіг позовної давності починається заново і час, що минув до переривання перебігу строку не зараховується, оскільки в даному разі має місце оплата відповідачкою поточних платежів за квартирну плату, а не визнання суми заборгованості за минулий час, що знайшло своє підтвердження оглянутим в судовому засіданні розрахунковим рахунком за період з грудня 2006 року по грудень 2009 року.

З огляду на це, суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню і стягненню з відповідачки суми заборгованості по сплаті за квартирну плату, з урахуванням трирічного строку позовної давності, у сумі 338 грн. 07 коп.

В ідповідно до вимог ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому з відповідачки на користь позивача суд стягує сплачені судові витрати по справі: витрати на інформаційне-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн.

Оскільки позивач, на підставі рішення Павлоградської міської Ради від 26.01.2010 року №1148-60/V «Про звільнення від сплати судового збору», звільнений від сплати судового збору при подачі позовної заяви про стягнення заборгованості по квартирній платі, тому з відповідачки підлягає стягненню судовий збір на користь держави у розмірі 51 грн.                                                                                                                                                                                        

На  підставі вищевикладеного, керуючись  ст. ст. 10, 57-60, 81, 88, 209, 212-215   ЦПК України, ст. ст. 64, 67  ЖК України, суд, -    

                                                                           ВИРІШИВ:

Позов Комунального підприємства «Управління житлово-комунального господарства» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по квартирній платі  -  з адовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, 1962 року народження  на користь Комунального підприємства «Управління житлово-комунального господарства» на р/р 2600704220085 у АКБ «Правекс-банк» м.Київ, МФО 321983, код ОКПО 03364228  в рахунок погашення заборгованості по квартирній платі  -  338  грн. 07 коп., витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн., а разом  -  368  грн. 07 коп.  

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в сумі 51 грн. 00 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський  міськрайонний суд Дніпропетровської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя                                                    Н.В. Токар