Справа № 2-211/09

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

 РІШЕННЯ

6 травня 2009 р.

смт. Софіївка

Софіївський районний суд Дніпропетровської області в складі:

судді Байда Т.І.

при секретарі Мельниковій Т.О.

з участю прокурора Харченко К.Ю.

відповідача ОСОБА_1

третьої особи

представник служби у справах дітей Софіївської РДА- Турівна В.І.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в смт. Софіївка цивільну справу за позовною заявою прокурора Софіївського району Дніпропетровської області в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа: служба у справах дітей Софіївської районної державної адміністрації, орган опіки і піклування Софіївської селищної ради «Про позбавлення батьківських прав», -

ВСТАНОВИВ:

7 квітня 2009 року позивач звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою, мотивуючи її тим, що прокурор Софіївського району виступає в інтересах неповнолітньої: ОСОБА_3 відповідно ст. 165 Сімейного Кодексу України, ст.11 Закону України "Про забезпечення організаційно-правових норм соціального захисту дітей - сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування" з метою соціального захисту дитини.

Гр.ОСОБА_1 є матір»ю неповнолітньої: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Неповнолітня ОСОБА_3 на протязі дев»яти років проживає у своєї бабусі ОСОБА_4, яка нею опікується.

Мати дівчинки ОСОБА_1 зловживає спиртними напоями, ніде не працює долею доньки не цікавиться. Відповідно до рішення Софіївського районного суду від 27 травня 2004 року ОСОБА_1 зобов»язана сплачувати аліменти на користь ОСОБА_4 до повноліття доньки в твердій грошовій сумі 50 грн. щомісячно, але аліменти вона не сплачує, ніякої матеріальної допомоги по утриманню доньки не надає.

За місцем проживання характеризується негативно, веде аморальний спосіб життя, зловживає спиртними напоями, але на обліку у лікаря нарколога не перебуває.

Батько дівчинки ОСОБА_5 з сім»єю не проживає, місце мешкання його не відоме. Шлюб між батьками ОСОБА_3 розірвано 8 грудня 1994 року.

Як повідомила ОСОБА_1-вона не може забезпечити умови для утримання і виховання своєї доньки ОСОБА_3. Вона не заперечує щоб її позбавили батьківських прав.

У зв»язку із зазначеним прокурор Софіївського району просить суд позбавити батьківських прав гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, у відношенні неповнолітньої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ухилення від виконання своїх батьківських обов'язків по вихованню дитини.

Прокурор в судовому засіданні підтримав свої позовні вимоги, посилаючись на те, що в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 слід позбавити батьківських прав відповідача ОСОБА_1 за ухилення від виконання батьківських обов'язків.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснила, що з позовними вимогами згідна, так-як не працює, тому вона не може створити умов для проживання доньки, її будинок знаходиться в аварійному стані.

Представник служби у справах дітей Софіївської районної державної адміністрації Турівна В.І. в попередньому судовому засіданні пояснила, що ОСОБА_1 є матір»ю неповнолітньої ОСОБА_3. Донька з матір»ю не проживає, ОСОБА_1 ухиляється від виконання своїх обов»зків по вихованню дитини, а також виявила власну волю, щодо позбавлення її батьківських прав по відношенню до її доньки. Вважає, що ОСОБА_1 необхідно позбавити батьківських прав.

Представник органу опіки і піклування Софіївської селищної ради в попереднє судове засідання не з»явився, хоч був в установленому законом порядку повідомленим, причини неявки суд не повідомив.

Розглянувши матеріали справи в судовому засіданні, заслухавши пояснення представника позивача, відповідача, представника органу опіки та піклування, свідків, суд вважає, що позов обгрунтований і підлягає задоволенню із таких підстав.

Свідок ОСОБА_4 суду пояснила, що вона є матір»ю відповідачки ОСОБА_1 і неповнолітня ОСОБА_3 приходиться їй онукою. На протязі 9 років онука ОСОБА_3 проживала з нею, так-як її батьки зловживали спиртними напоями, не приділяли їй уваги. Після того, як її донька шлюб з ОСОБА_5 розірвала, вона почала співмешкати з іншим чоловіком, життям доньки не цікавиться, матеріально їй не допомогає. Батько дівчинки спочатку проживав у своїх батьків в М.Дніпропетровськ, а зараз місце його знаходження не відоме.

Свідок ОСОБА_8 суду пояснила, що вона проживає по сусідству з ОСОБА_4 і часто з нею спілкується, тому їй відомо, що у ОСОБА_4 на вихованні і утриманні знаходиться онука ОСОБА_3. Мати ОСОБА_3 ОСОБА_1 дівчинкою не займається, вживає спиртні напої і залежна від них. Батько ОСОБА_3 до дівчинки не приїздить.

Свідок ОСОБА_9 суду пояснила, що вона спілкується з ОСОБА_4 і їй відомо, що в неї є онука ОСОБА_3, яка знаходиться на її утриманні, так-як батьки дівчинки про неї не піклуються, її доля їх не цікавить.

Свідок ОСОБА_3, як донька відповідача пояснила суду, що вона бажає проживати з її бабусею ОСОБА_4 в якої є всі умови для проживання. З мамою жити вона не бажає, так-як відсутні у неї умови для проживання.

Згідно п.2 ч.1 ст. 164 Сімейного кодексу України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов»язків по вихованню дитини.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 уклав шлюб з ОСОБА_1, після укладення шлюбу їм було присвоєно спільне прізвище ОСОБА_5, згідно свідоцтва про укладення шлюбу (а.с.13). Матір»ю дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, є ОСОБА_1, що підтверджується копією свідоцтва про народження дитини, де в графі мати записана - ОСОБА_1 (а.с.12). 8 грудня 1994 року шлюб між ОСОБА_5 та ОСОБА_1 розірвано, згідно свідоцтва про розірвання шлюбу (а.с.14). Згідно пенсійного посвідчення ОСОБА_4, 1950 року народження, отримує пенсію за віком (ах. 18). ОСОБА_1 на обліку в лікаря психіатра та нарколога не перебуває, згідно повідомлення КЗ охорони здоров»я «Софіївська центральна районна лікарня» (а.с.21). ОСОБА_1 за місцем проживання характеризується негативно. За характером не спокійна та не врівноважена, безвідповідальна. Веде сумнівний спосіб життя, офіційно ніде не працює, морально не стійка (а.с.22). ОСОБА_4 за місцем проживання характеризується добре, спиртними напоями не зловживає, нарікань від сусідів та односельців до селищної ради не надходило (а.с.23). ОСОБА_4 проживає в АДРЕСА_1 і має наступний склад сім»ї: онуку ОСОБА_3, згідно довідки Софіївської селищної ради (а.с.25). ОСОБА_1 проживає одна, згідно довідки про склад сім»ї (а.с.26). Згідно ухвали від 12 грудня 2005 року Жовтневого районного суду М.Дніпропетровськ ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_6 оголошено в розшук (а.с.27). Відповідно до рішення Софіївського районного суду від 27 травня 2004 року із заробітної плати ОСОБА_1 щомісячно стягуються аліменти в сумі 50 грн. до досягнення дитиною повноліття на користь ОСОБА_4 (а.с.28). Згідно висновків органу опіки і піклування Софіївської РДА та Софіївської селищної ради Дніпропетровської області гр.ОСОБА_1 доцільно позбавити батьківських прав за ухилення від виконання батьківських обов»язків у відношенні дочки ОСОБА_3 (а.с.29, 30).

Згідно акта обстеження матеріально-побутових умов сімї ОСОБА_1 від 22.07.2008 року вказано, що будинок АДРЕСА_2 складається із 4 кімнат, в яких є всі необхідні предмети-ліжко, стіл, постільна білизна, на кухні є посуд, холодильник. В будинку відсутнє газове опалення та водопостачання. На окремих частинах вікон відсутнє скло. У двох кімнатах не має стелі. Умови для проживання дитини у даному будинку відсутні (а.с.31). Згідно акта обстеження матеріально-побутових умов сім'ї ОСОБА_4 будинок АДРЕСА_1 у будинку є всі умови для проживання. (а.с.3З).

Виходячи із наведеного, суд вважає, що ОСОБА_1 у вихованні та утриманні своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, не приймає участі, моральної та матеріальної допомоги їй не надає, родинних стосунків не підтримує, батьківську турботу не проявляє, життям, здоров'ям, розвитком та долею своєї дитини не цікавиться, а отже злісно ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини, а отже подальше збереження за ОСОБА_1 батьківських прав істотно суперечить інтересам дитини.

Виходячи із наведеного, у суду не викликає сумніву необхідність задоволення позову у частині позбавлення батьківських прав відповідача ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, у відношенні неповнолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ухилення від виконання батьківських обов'язків.

Відповідно до ч.3 ст.88 ЦПК України якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. Згідно з ч.3 ст.81 ЦПК України не підлягають оплаті і покладаються на сторони після розгляду справи судом витрати на інформаційно-технічне забезпечення у справах про стягнення аліментів. На цій підставі слід стягнути з відповідача на користь держави судовий збір в сумі 8 грн. 50коп. та затрати на інформаційно - технічне забезпечення в розмірі 7 грн. 50 коп.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, ч.3 ст.88, 130, 174, 212-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

1 .Позов прокурора Софіївського району Дніпропетровської області в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа: служба у справах дітей Софіївської районної державної адміністрації, орган опіки і піклування Софіївської селищної ради «Про позбавлення батьківських прав»-задовольнити.

2.Позбавити батьківських прав відповідача ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, у відношенні неповнолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ухилення від виконання батьківських обов'язків.

3.Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 8 (Вісім) гривень 50 копійок та витрати на інформаційно- технічне забезпечення розгляду справи на користь держави в сумі 7 (Сім) гривень 50 копійок.

4.3аяву про апеляційне оскарження рішення може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Софіївський районний суд.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.