Справа № 2-2732/10
РІШЕННЯ
І м е н е м У к р а ї н и
24 березня 2010 року Голосіївський районний суд м. Києва в складі:
головуючого – судді Коломеєць І.А.,
при секретарі – Тищенко В.С.,
розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Новобудова” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги, -
встановив:
Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, посилаючись на те, що відповідач не сплачує своєчасно плату за комунальні послуги та квартплату, внаслідок чого утворилась значна заборгованість.
Зазначав, що відповідач є власником квартири № АДРЕСА_1. У зв‘язку із несвоєчасним проведенням розрахунків по оплаті комунальних послу та квартплаті у відповідача виникла заборгованість, яка за період з 01.02.2007 р. по 01.12.2009 р. становить 3 139,95 грн. Просив стягнути з відповідача суму виниклої заборгованості, на підставі ст. 625 ЦПК України 3% річних в розмірі 102,20 грн., інфляційні витрати в розмірі 483,55 грн., а також судові витрати, сплачені при подачі позову до суду.
В судовому засіданні представник позивача заявлені позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити в повному обсязі.
Відповідач та її представник в судовому засіданні позовні вимоги визнали в частині суми заборгованості у розмірі 3 139,95 грн. В частині стягнення 3% річних в розмірі 102,20 грн. та інфляційних витрат в розмірі 483,55 грн. заперечували, посилаючись на те, що позивач мав можливість раніше звернутись з вказаним позовом, через що нарахування вказаних сум не здійснювалося б. Просили суд у задоволенні вказаної частини вимог відмовити.
Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе ухвалити рішення, яким позовні вимоги частково задовольнити, виходячи з наступного.
Згідно довідки ф. 3 № 374 (а.с. 13) власником квартири № АДРЕСА_1 є відповідач ОСОБА_1
Відповідно до ст. 68 Житлового кодексу України, наймач зобов‘язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Відповідно до п.п. 4.2.1 п. 4.2 розділу 4 укладеного між сторонами договору про надання комунальних послуг та послуг з утримання будинків і споруд та при будинкових територій від 10.01.2006 р. відповідач зобов’язалась оплачувати послуги в установлені договором строки (а.с. 17-19).
Внаслідок невиконання відповідачем взятих на себе зобов’язань виникла заборгованість, яка згідно розрахунку заборгованості за період з за період з 01.02.2007 р. по 01.12.2009 р. складає 3 139,95 грн. (а.с. 15-16).
Відповідно до ч.1 ст. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню.
З огляду на викладене, враховуючи те, що наявність заборгованості та її сума відповідачем не заперечується, вимоги ТОВ „Новобудова ” в цій частині підлягають задоволенню.
Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов’язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Розглядаючи питання про стягнення з відповідача на користь ТОВ „Новобудова” 3% річних та інфляційні витрати, суд прийшов до висновку про необґрунтованість вказаних вимог, які не знайшли свого підтвердження в ході розгляду справи, а тому вважає за можливе відмовити у задоволенні позову у цій частині.
Згідно ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені витрати.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 64, 66 - 68, 191 ЖК України, ст.ст. 10, 11, 60, 61, 212-215, 223 ЦПК України, суд -
в и р і ш и в :
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю „Новобудова” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги – задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 р. н., уродженки ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Новобудова” (01021 м. Київ, Кловський узвіз, 14-А; р/р 26001038549561 у Міжрайонному відділенні Київської міської філії АКБ „Укрсоцбанк”, МФО 322012, код 32917247), заборгованість за житлово-комунальні послуги за період 01.02.2007 р. по 01.12.2009 р. в сумі 3 139 (три тисячі сто тридцять дев’ять) грн. 95 коп. та судові витрати: судовий збір – 51 (п’ятдесят одну) грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 (тридцять) грн., а всього стягнути - 3 220 (три тисячі двісті двадцять) грн. 95 коп.
В решті позовних вимог відмовити.
Заява про апеляційне оскарження рішення може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до Київського міського Апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва.
Апеляційна скарга на рішення може бути подана позивачем протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження до Київського міського Апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у зазначений строк, рішення набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя :