Справа № 3-924/10

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

31.03.2010 року                                 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Дворніченко В.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Виноградові подання Виноградівської митниці про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил громадянина ОСОБА_1

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ОСОБА_1, м.Одесть, вул.Прінчіпале, 47, не працює,

за ст.339, 352 Митного кодексу України,

В С Т А Н О В И В :

Гр.ОСОБА_1 ОСОБА_2 16.03.2010 року о 21-46 годині при перетині митного кордону України через митний пост Дяково у напрямку із України в ОСОБА_1, на автомобілі «Renault», р.н.MM-07-VWH, обравши спрощену форму митного контролю, намагався перемістити через митний кордон України 253 пачки сигарет, приховавши їх від митного контролю з використанням способів, що утруднювали їх виявлення. Товар було виявлено в ході поглибленого митного огляду після демонтажу обшивки задніх крил автомобіля, обшивки заднього сидіння та зняття чохла коробки передач та попільнички.

Особа, що притягається до адмінвідповідальності не з’явилася на судовий розгляд справи, належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи, причин неявки не повідомила, заяв чи клопотань про відкладення розгляду справи від неї не надійшло. Судовий розгляд проведено у її відсутності у відповідності до ст.268 КУпАП.

Перевіривши матеріали справи (протокол № 0295/30200/10 від 17.03.2010 року, пояснення, опис предметів, довідку, техпаспорт, акт затримання та опису автомобіля, фототаблицю, тощо), оцінивши докази в їх сукупності, суддя вважає вину ОСОБА_2 в порушенні митних правил України доведеною, а кваліфікацію його дій, як порушення встановленого відповідно до Митного кодексу України порядку проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, тобто наявності під час проведення митного контролю в нього товарів, що підлягають оподаткуванню, відповідальність за що передбачена ст.339 МК України, а також як скоєння дій, спрямованих на спробу переміщення через митний кордон України товарів з приховуванням від митного контролю, відповідальність за що передбачена ст.352 МК України, – правильною. При обранні виду стягнення суддя враховує обставини вчинення правопорушення, вимоги ст.36 КУпАП про накладення стягнення за кілька адміністративних правопорушень, та вважає, що до правопорушника слід застосувати стягнення в межах санкції ст.352 МК України та обрати стягнення у вигляді конфіскації предметів порушення та транспортного засобу, що використовувався для його приховання та переміщення.

Вирішуючи питання, порушене у поданні, про стягнення із правопорушника витрат за зберігання майна, суддя приходить до висновку, що в цій частині підстави для задоволення подання відсутні, з наступних міркувань.

У відповідності до ст.384 МКУ, до витрат у справах про порушення митних правил відносяться, зокрема, видатки на зберігання безпосередніх предметів правопорушення. Порядок витрат та розмір сум, що підлягають виплаті, встановлюються законодавством України.

Так, механізм здійснення розрахунків сум витрат у справах про порушення митних правил, що підлягають відшкодуванню встановлено Порядком проведення розрахунків сум витрат у справах про порушення митних правил та їх відшкодування , затвердженим Наказом ДМСУ від 15.06.2009 року, чинним із 07.09.2009 року.

Пунктом 6 Порядку проведення розрахунків  встановлено, що витрати на зберігання товарів і транспортних засобів, вилучених у справі про порушення митних правил, обраховуються з урахуванням положень Порядку справляння плати за зберігання товарів і транспортних засобів на складах митних органів , затвердженого наказом Державної митної служби України від 29.07.2008 N 821, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 18.08.2008 за N 760/15451.

А у відповідності до п.1 Розділу 3 Порядку справляння плати , плата за зберігання товарів і транспортних засобів, вилучених за справою про порушення митних правил, на складах митних органів справляється, якщо згідно із судовим рішенням порушника визнано винним, а вилучені за справою товари та транспортні засоби підлягають поверненню власнику. Із встановленого даним пунктом випливає, що при обранні до правопорушника стягнення у вигляді конфіскації вилучених товарів і транспортних засобів плата за їх зберігання не справляється.

Крім того, п.2 Розділу 3 Порядку справляння плати , встановлено, що розрахунковий строк зберігання для нарахування плати в такому випадку обраховується, починаючи з одинадцятого дня з дня набрання законної сили судовим рішенням за справою про порушення митних правил, і закінчується датою видачі товарів і транспортних засобів власнику або вповноваженій ним особі.

Таким чином, плата за зберігання майна, вилученого у справах про порушення митних правил, на складі митного органу нараховується  із одинадцятого дня з дня набрання судовим рішенням законної сили і справляється за умови, якщо судовим рішенням порушника визнано винним, а вилучені товари підлягають поверненню власнику.

Як встановлено на підставі Довідки про витрати митного органу по даній справі, митним органом вказана вартість зберігання майна за добу зберігання, та поставлено вимогу стягнути витрати на зберігання за період із 18.03.2010 року(дата, з якої майно фактично зберігається) по дату розгляду справи в суді. Вказане не відповідає правилам, встановленим Порядком проведення розрахунків сум витрат у справах про порушення митних правил , зокрема, розрахунковий період вказано без урахування положень Розділу 3 Порядку справляння плати , тому вимога про стягнення витрат на зберігання майна заявлена всупереч встановленому механізму розрахунків сум витрат у справах про порушення митних правил і задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст.41 Конституції України, ст.ст.36, 268, 283-285 КУпАП, ст.391 МК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Подання задовольнити частково.

Гр.ОСОБА_1 ОСОБА_2 визнати винним в скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст.339 та ст.352 МК України та піддати його адміністративному стягненню в межах санкції ст.352 МК України у вигляді конфіскації предметів порушення:

Сигарет вітчизняного виробництва з акцизною маркою України марки «Viceroy» червоного кольору у кількості 147 пачок, марки «Viceroy» синього кольору у кількості 54 пачки, марки «Kent» у кількості 40 пачок, марки «Marlboro» у кількості 10 пачок, а всього 253 пачки сигарет на суму 1435,50 гривень – в дохід держави;

а також конфіскації транспортного засобу, що використовувався для переміщення товару з приховуванням від митного контролю – легкового автомобіля марки «Renault Laguna» 1998 року виробництва, р.н.MM-07-VWH, бензин, сірого кольору, кузов №VF1B5680518106296, об’єм двигуна 1598 см.куб. – в дохід держави.

В задоволенні решти вимог подання – відмовити.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Закарпатської області протягом десяти днів з дня винесення постанови, через даний місцевий суд.

Суддя:                                 Дворніченко В.І.