Дело  № 1-82/10

  ПРИГОВОР

                    ИМЕНЕМ  УКРАИНЫ

12 февраля 2010 года                                     г. Марганец

  Марганецкий городской суд Днепропетровской области в составе:

     Председательствующего                 Хомченко С.И.

     при секретаре                                           Назаренко А.В.

     при участии прокурора                     Ноздрин Н.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца

с. Алхан-Юрт Урус-Мартановского района,

Чечено-Ингушетия, без гражданства,  ІНФОРМАЦІЯ_2, не работающего, не  женатого, проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_3, ранее  не судимого

в совершении преступления,  предусмотренного  ч. 1 ст. 263,  ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 263  УК Украины, -

                    УСТАНОВИЛ:    

    16 ноября 2009 года подсудимый ОСОБА_1, находясь на территории лесопосадки, расположенной возле территории бывшего СОТ «Шахтер» в плавнях, ниже ул. Набережной в г. Марганце,  без предусмотренного законом разрешения,  приобрел (подобрал с земли)  два патрона 16 калибра, являющихся боеприпасами и металлическую банку, в которой находилось 215,5 г. пороха, являющегося взрывчатым веществом. Незаконно храня при себе,  ОСОБА_1 перенес патроны и порох в палату Марганецкого тубдиспансера, расположенного по ул. Советской, 1 в г. Марганце, где незаконно хранил.

    21.11.2009 года, около 10-45 час., подсудимый ОСОБА_1, с целью сбыта боеприпасов и пороха, относящегося к взрывчатому веществу,  взял патроны и порох и, храня при себе, в кармане куртки, перенес из палаты тубдиспансера в район входа на рынок «Центральны» по ул. Советской в г. Марганце, однако не довел свой преступный умысел до конца по независящим от него причинам, так как около 11-00 час. был задержан сотрудниками милиции, которые обнаружили и  изъяли у него боеприпасы.

    Допрошенный  в судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 вину признал полностью и пояснил,  что патроны и порох нашел в лесопосадке, не знал о том, что необходимо иметь соответствующее разрешение. Перенес в палату тубдиспансера, поскольку находился там на лечении, хранил в палате.  Потом решил продать и отправился на центральный рынок, однако продать не успел, так как его задержали работники милиции, которые  обнаружили и изъяли у него порох и патроны.  В содеянном раскаивается.

Вина подсудимого в предъявленном обвинении, кроме его показаний,  полностью подтверждается исследованными судом доказательствами:

- протоколом осмотра от 21.11.2009 года, согласно которого при осмотре одежды ОСОБА_1 была обнаружена металлическая банка с веществом темно-серого цвета, похожего на порох, два охотничьих патрона   (л.д. 12);

-  заключением эксперта, согласно которого два патрона, изъятые у ОСОБА_1 являются патронами 16 калибра к гладкоствольному охотничьему огнестрельному оружию. Данные патроны относятся к  категории боеприпасов и пригодны для стрельбы  (л.д. 38-41);

- заключением эксперта, согласно которого вещество массой 0,4г., изъятое у ОСОБА_1, является бездымным порохом, способно к взрывчатому превращению и является метательным ВВ (согласно справки специалиста масса вещества составляла 215,5г) (л.д. 45-47);

- постановлением следователя  к материалам дела приобщены вещественные доказательства –  два патрона и металлическая банка, содержащая 215,5 г. пороха  (л.д. 49-50).

Виновность подсудимого в совершении преступления при указанных в приговоре обстоятельствах также подтверждается его показаниями на досудебном следствии в качестве подозреваемого (л.д. 35), обвиняемого (л.д. 58), где он полностью признает свою вину в ношении холодного оружия без предусмотренного законом разрешения.

Оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина ОСОБА_1 доказана и его действия следует  квалифицировать  по   ч. 1 ст. 263 УК Украины, как выразившиеся в приобретении, хранении и ношении боевых припасов, взрывчатых веществ  без предусмотренного законом разрешения и по ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 263 УК Украины по признаку неоконченного  покушения на сбыт боевых припасов, взрывчатого вещества без предусмотренного законом разрешения.

    Назначая  наказание подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, то, что он совершил преступление средней тяжести, посягнул на общественную безопасность.

Суд также учитывает данные о личности ОСОБА_1,  который ранее  не судим,  по месту жительства характеризуется посредственно, нигде не работает.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд относит чистосердечное  раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

С учетом содеянного и обстоятельств дела суд считает, что мерой наказания, необходимой и достаточной для исправления подсудимого может быть мера наказания, не связанная  с лишением свободы и изоляцией от общества, поскольку ОСОБА_1  вину осознал и чистосердечно раскаялся в содеянном, в связи с чем не является опасным для общества, поэтому наказание к нему может быть применено с применением ст.ст. 75, 76 УК Украины.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.323-324 УПК Украины, суд –

                    ПРИГОВОРИЛ:

    ОСОБА_1   признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 263,  ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 263 УК Украины  и назначить наказание:

-   по ч. 1 ст. 263 УК Украины – 2 года лишения свободы

-   по ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 263 УК Украины – 2 года 6 месяцев  лишения свободы.

На основании ч. 1 ст. 70 УК Украины, по совокупности преступлений, путем поглощения менее сурового наказания более суровым окончательно  назначить  наказание  - 2  года 6 месяцев  лишения свободы.

    На основании ст. 75 УК Украины освободить  ОСОБА_1  от отбытия наказания с испытанием сроком на  один  год.  

    На основании ст.76 УК Украины обязать ОСОБА_1  являться на регистрацию в органы уголовно-исполнительной системы.        

    Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю -   подписку о невыезде.

Вещественные доказательства - два патрона и металлическая банка, содержащая 215,5 г. пороха, хранящиеся в Марганецком ГОВД (л.д. 50) - уничтожить.

Взыскать с  ОСОБА_1 судебные издержки в пользу научно-исследовательского экспертно-криминалистического центра  /НИЭКЦ/  при УМВД Украины в Днепропетровской области в сумме  600,96 грн. (л.д. 41),  902,40 грн.  за проведение экспертиз.

    Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Днепропетровской области в течении 15-ти суток с момента его провозглашения.

    Председательствующий