АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №22-1643/2010 року Головуючий у 1-й інстанції: Надворна О.С.
Суддя-доповідач: Пільщик Л.В.
У Х В А Л А
31 березня 2010 року м. Запоріжжя
Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:
Головуючого: Пільщик Л.В.
Суддів: Сапун О.А.
Краснокутської О.М.
При секретарі: Петровій О.Б.
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання
Запорізького транспортного прокурора в інтересах держави в особі ДП «Придніпровська залізниця» на ухвалу судді Вільнянського районного суду Запорізької області від 22 лютого 2010 року по справі за позовом Запорізького транспортного прокурора в інтересах держави в особі ДП «Придніпровська залізниця» до Вільнянської міської Ради про визнання недійсним Державного акту на право приватної власності на земельну ділянку, -
В С Т А Н О В И Л А :
У лютому 2010 року Запорізький транспортний прокурор в інтересах держави в особі ДП «Придніпровська залізниця» звернувся до суду з позовом до Вільнянської міської Ради про визнання недійсним Державного акту на право приватної власності на земельну ділянку.
Ухвалою судді Вільнянського районного суду Запорізької області від 22 лютого 2010 року відмовлено у відкритті провадження у справі, роз’яснено право на звернення до суду в порядку господарського судочинства.
Не погоджуючись з вказаною ухвалою судді, Запорізький транспортний прокурор в інтересах держави в особі ДП «Придніпровська залізниця» подав апеляційну скаргу, яка містить зкдопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження зазначеної ухвали.
Просив суд поновити строк на апеляційне оскарження, мотивуючи свої вимоги тим, що про зазначену ухвалу дізнався 01.03.2010 року, коли отримав її поштою, тому фактично був позбавлений можливості подати апеляційну скаргу в строк, передбачений ЦПК України.
Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши надані документи, судова колегія приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 2 ст. 294 ЦПК України заяву про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути подано протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Згідно з ч. 3 ст. 294 ЦПК України заява про апеляційне оскарження чи апеляційна скарга, подана після закінчення строків, залишається без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка її подала не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.
За змістом ст. 73 ЦПК України суд за клопотанням сторони поновляє строк, встановлений відповідним законом, у разі його пропущення з поважних причин.
З матеріалів справи вбачається, що оскаржувана ухвала була постановлена 22 лютого 2010 року.
Копія ухвали від 22 лютого 2010 року була направлена прокурору 24. лютого 2010 року та отримана ним 01.03.2010 року, що підтверджується відміткою на поштовому повідомленні..
Для виконання вимог процесуального закону щодо змісту апеляційної скарги необхідна обізнаність зі змістом ухвали.
За таких обставин судова колегія вважає, що строк апеляційного оскарження ухвали судді Вільнянського районного суду Запорізької області від 22 лютого 2010 року пропущено з поважних причин, тому є підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження.
Керуючись ст. ст. 73, 294 ЦПК України, колегія суддів,
УХВАЛИЛА:
Заяву Запорізького транспортного прокурора в інтересах держави в особі ДП «Придніпровська залізниця» про поновлення строку задовольнити.
Поновити Запорізькому транспортному прокурору в інтересах держави в особі ДП «Придніпровська залізниця» строк на апеляційне оскарження ухвали судді Вільнянського районного суду Запорізької області від 22 лютого 2010 року.
Питання про прийняття апеляційної скарги вирішити у відповідності до вимог ст. 297 ЦПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий:
Судді: