АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №22-1776/2010 року                       Головуючий у 1-й  інстанції:  Федоренко Р.Г.

                                                                              Суддя-доповідач:  Пільщик Л.В.

У Х В А Л А

 31 березня 2010 року                                             м. Запоріжжя

           Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого:                  Пільщик Л.В.

Суддів:                          Савченко О.В.

                                          Краснокутської О.М.

                       При секретарі:                  Петровій О.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву

ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Заводського районного суду м. Запоріжжя від 19 лютого 2010 року по справі за заявою боржника ОСОБА_3   про поновлення строку для подачі заяви про скасування судового наказу та скасування судового наказу,  -  

В С Т А Н О В И  Л А :

28 жовтня 2009 року за заявою ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит» видано судовий наказ  про стягнення заборгованості  по кредиту солідарно з ОСОБА_4 та ОСОБА_3 в розмірі 30861 грн. 33 коп.  

У лютому 2010 року ОСОБА_3 звернулася до суду з заявою   про скасування судового наказу та просила поновити строк для подання заяви, виданого Заводським районним судом м. Запоріжжя .

Ухвалою Заводського районного суду м. Запоріжжя від 19 лютого 2010 року відмовлено в поновленні строку ОСОБА_3 для подання заяви про скасування судового наказу і заяву   залишено без розгляду.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою, ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу  та заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження  зазначеної ухвали.

В заяві  зазначає, що дізналася про ухвалу  лише 15.03.2010 року, коли отримала її поштою,  тому фактично була позбавлена можливості подати апеляційну скаргу в строк, передбачений ЦПК України, тому просить поновити  строк на апеляційне оскарження.

Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши надані документи, судова колегія приходить до висновку, що заява   підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 ЦПК України заяву про апеляційне оскарження ухвали суду  першої інстанції може бути подано протягом п’яти  днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Згідно з ч. 3 ст. 294 ЦПК України заява про апеляційне оскарження чи апеляційна скарга, подана після закінчення строків, залишається без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка її подала не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

За змістом ст. 73 ЦПК України суд за клопотанням сторони поновляє строк, встановлений відповідним законом, у разі його пропущення з поважних причин.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржувана ухвала була постановлена 19 лютого 2010 року.

 Повідомлення про вручення копії ухвали заявнику  у відповідності до вимог ч.3 ст.222 ЦПК України у справі відсутнє  .

Для виконання вимог процесуального закону щодо змісту апеляційної скарги , додержання  встановлених законом строків необхідна обізнаність зі змістом ухвали.

За таких обставин судова колегія вважає, що строк апеляційного оскарження ухвали Заводського районного суду м. Запоріжжя від 19 лютого 2010 року  пропущено з поважних причин, тому  є підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження.

Керуючись ст. ст. 73, 294 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

            Заяву ОСОБА_3   про поновлення строку   задовольнити.

     Поновити     строк на апеляційне оскарження ухвали Заводського районного суду м. Запоріжжя від 19 лютого 2010 року.

       Питання про прийняття апеляційної скарги вирішити у відповідності до вимог ст. 297 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: