Судове рішення #8446667

                                                                                                                                                     

                                                                       

КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МАКІЇВКИ

ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

                                                                                                            Справа № 2-370/10

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

заочне

22 березня 2010 року                                                                                                                                м. Макіївка                                                    

Кіровський районний суд міста Макіївки Донецької області у складі

головуючий суддя                  Смєлік С.Г.

при секретарі                          Сюсяйло О.І.

за участю представника

позивача                        ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні місцевого суду в м. Макіївці цивільну справу за позовом комунального підприємства «Макіївтепломережа »   до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію,

В С Т А Н О В И В:

25 січня 2010 року комунальне підприємство «Макіївтепломережа» (далі КП «Макіївтепломережа») звернулось в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію, мотивуючи позовні вимоги тим, що вона мешкає у квартирі багатоквартирного будинку, в який позивачем подається теплова енергія для обігріву квартир, але вона не сплачує кошти за надані послуги.

В судовому засіданні представник КП «Макіївтепломережа» – юрисконсульт ОСОБА_1, що діє на підставі довіреності юридичної особи, підтримав заявлені позовні вимоги, пославшись на обставини, викладені у позовній заяві та на їх обґрунтування зазначив, що відповідачка ОСОБА_2 користуючись квартирою № 18 в будинку № 22, розташованому на кварталі «Хімік» у м. Макіївці, не вносить комунальному підприємству кошти за надані послуги з опалення, внаслідок чого за період з 1 липня 2005 року по 1 листопада 2009 року утворилась заборгованість в сумі 3875,19 грн., яку просив стягнути в судовому порядку з відповідачки.

Відповідачка ОСОБА_2, яка належним чином повідомлена про дату, час і місце судового розгляду справи, не використала наданого законом права на участь у судовому засіданні та не повідомила про причини неявки, у зв’язку з чим за згодою представника позивача суд відповідно до правил частини 1 статті 224 ЦПК України розглядає справу за відсутності відповідача у порядку заочного провадження на підставі наявних у ній доказів, з дотриманням вимог, встановлених законом.                

             Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи та перевіривши надані докази в межах заявлених позовних вимог (ст. 11 ЦПК  України), суд встановив наступне.

    Наймач житлового приміщення ОСОБА_2 мешкає в квартирі № 18 у будинку № 22, розташованому на кварталі «Хімік» в Кіровському районі м. Макіївки, що підтверджено копією особового рахунку товариства з обмеженою відповідальністю «Ремжитлобуд». Пільг з оплати комунальних послуг відповідно до законодавства відповідачка не має.

Відповідно до вимог статей  67 і 68 Житлового кодексу України наймач зобов’язаний своєчасно щомісячно вносити квартирну плату й плату за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплову енергію та інші послуги) за затвердженими в установленому порядку тарифами.

Зазначений обов’язок споживачів також передбачений  Правилами надання населенню послуг з водо, теплопостачання та водовідведення (затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 30 грудня 1997 року № 1497) та Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення (затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 р. № 630), згідно яких суб’єкт господарювання – КП «Макіївський міськводоканал» надає послуги з водопостачання та водовідводу, а споживач зобов’язаний оплачувати послуги в установлені строки - щомісяця по нормам і тарифам.

Наявними в матеріалах справи доказами підтверджено, що КП «Макіївтепломережа» надавало відповідачці комунальні послуги з теплопостачання, яка використовувала їх для власних потреб, що свідчить про існування між ними договірних відносин. За таких обставин при вирішенні справи суд виходить з обсягу прав і обов’язків сторін відповідно до чинного законодавства, яке регулює взаємовідносини осіб, що надають послуги із споживачами цих послуг.

     Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

     З інформації КП “Макіївтепломережа» убачається, що оплата витрат за надані послуги з теплопостачання по зазначеній квартирі відповідачами не провадиться з 1 липня 2005 року і на 1 листопада 2009 р. борг становить 3875,19 грн.

Суд визнає правильним представлений КП «Макіївтепломережа» розрахунок суми заборгованості по оплаті наданих послуг - за відпущену теплову енергію, який відповідає передбаченим діючими нормативними актами тарифам і не заперечується відповідачами.    

   Таким чином, проаналізувавши обставини справи та оцінивши надані в силу положень ст. 60 ЦПК України докази в їх сукупності, суд визнає, що відповідачка в порушення вимог статей 526, 530 ЦК України в односторонньому порядку не виконує покладені на неї законом зобов’язання, по оплаті за відпущену теплову енергію, чим порушує вимоги законодавства, внаслідок чого з її вини з 1 липня 2005 року по 1 листопада 2009 року утворилась заборгованість в загальній сумі 3875,19 грн., яка підлягає стягненню з відповідачки на користь КП «Макіївтепломережа».

Відповідно до вимог статті 82 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Згідно платіжного доручення, позивачем при подачі позовної заяви сплачені кошти на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 30 грн., які підлягають стягненню з відповідачки на його користь.

Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України, в зв’язку зі звільненням позивача від сплати судового збору, він підлягає стягненню з відповідачів на користь держави у розмірі 51 грн.  

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 11, 60, 82, 88, 212-215, 224-228 Цивільного процесуального кодексу України, ст. ст. 64, 67, 68 Житлового кодексу України, статтями 526, 611 Цивільного кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов комунального підприємства “Макіївтепломережа” задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2   на користь комунального підприємства “Макіївтепломережа” (розрахунковий рахунок т-с № 26009402000 у 1 відділенні ЗАТ Донгорбанк м. Макіївки, МФО 334970, код ОКПО 31534547) заборгованість за відпущену теплову енергію за період з 1 липня 2005 року по 1 листопада 2009 року в сумі 3875,19 грн., і витрати на інформаційне-технічне забезпечення у розмірі 30 грн., а всього 3905,19 грн.

Стягнути з   ОСОБА_2О на користь держави судовий збір в сумі 51 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано апеляційному суду Донецької області через Кіровський районний суд м. Макіївки протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається Апеляційному суду Донецької області через Кіровський районний суд м. Макіївки протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження або протягом десяти днів з дня проголошення рішення без попереднього подання заяви на апеляційне оскарження.

    Суддя        

  • Номер: 22-ц/791/1371/16
  • Опис: ПАТ"Укргазбанк" до Яценко В.В.,Яценко А.М. про стягнення боргу за договором кредиту
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 2-370/10
  • Суд: Апеляційний суд Херсонської області
  • Суддя: Смєлік Світлана Григорівна
  • Результати справи: позов (заяву, скаргу) задоволено; Постановлено ухвалу про відхилення апеляційної скарги і залишення без зміни рішення суду першої інстанції
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 19.04.2016
  • Дата етапу: 13.07.2016
  • Номер: 6/766/191/20
  • Опис: визнання виконавчих листів такими, що не підлягають виконанню
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-370/10
  • Суд: Херсонський міський суд Херсонської області
  • Суддя: Смєлік Світлана Григорівна
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 05.08.2016
  • Дата етапу: 07.05.2020
  • Номер: 6/645/42/21
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-370/10
  • Суд: Фрунзенський районний суд м. Харкова
  • Суддя: Смєлік Світлана Григорівна
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 29.12.2020
  • Дата етапу: 30.11.2021
  • Номер: 6/645/217/24
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-370/10
  • Суд: Фрунзенський районний суд м. Харкова
  • Суддя: Смєлік Світлана Григорівна
  • Результати справи: подання (заяву, клопотання) задоволено
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 13.09.2024
  • Дата етапу: 18.11.2024
  • Номер: 6/645/217/24
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-370/10
  • Суд: Фрунзенський районний суд м. Харкова
  • Суддя: Смєлік Світлана Григорівна
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 13.09.2024
  • Дата етапу: 18.11.2024
  • Номер: 22-ц/818/4797/24
  • Опис: а/скарга у справі за поданням головного державного виконавця Немишлянського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Єрмак Ганни Валеріївни про видачу дублікату виконавчого листа №2-370/10 у цивільній справі за позовом Дрегваль Лідії Стефанівни, Дрегваль Івана Устиновича до Трейберман Марини Олександрівни, Овчинникова Олега Валерійовича про поновлення порушеного права та стягнення грошової суми
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 2-370/10
  • Суд: Харківський апеляційний суд
  • Суддя: Смєлік Світлана Григорівна
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено склад суду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 04.12.2024
  • Дата етапу: 04.12.2024
  • Номер: 22-ц/818/4797/24
  • Опис: а/скарга у справі за поданням головного державного виконавця Немишлянського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Єрмак Ганни Валеріївни про видачу дублікату виконавчого листа №2-370/10 у цивільній справі за позовом Дрегваль Лідії Стефанівни, Дрегваль Івана Устиновича до Трейберман Марини Олександрівни, Овчинникова Олега Валерійовича про поновлення порушеного права та стягнення грошової суми
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 2-370/10
  • Суд: Харківський апеляційний суд
  • Суддя: Смєлік Світлана Григорівна
  • Результати справи:
  • Етап діла: Залишено без руху
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 04.12.2024
  • Дата етапу: 16.12.2024
  • Номер: 22-ц/818/4797/24
  • Опис: а/скарга у справі за поданням головного державного виконавця Немишлянського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Єрмак Ганни Валеріївни про видачу дублікату виконавчого листа №2-370/10 у цивільній справі за позовом Дрегваль Лідії Стефанівни, Дрегваль Івана Устиновича до Трейберман Марини Олександрівни, Овчинникова Олега Валерійовича про поновлення порушеного права та стягнення грошової суми
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 2-370/10
  • Суд: Харківський апеляційний суд
  • Суддя: Смєлік Світлана Григорівна
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено до судового розгляду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 04.12.2024
  • Дата етапу: 27.12.2024
  • Номер: 22-ц/818/1184/25
  • Опис: а/скарга у справі за поданням головного державного виконавця Немишлянського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Єрмак Ганни Валеріївни про видачу дублікату виконавчого листа №2-370/10 у цивільній справі за позовом Дрегваль Лідії Стефанівни, Дрегваль Івана Устиновича до Трейберман Марини Олександрівни, Овчинникова Олега Валерійовича про поновлення порушеного права та стягнення грошової суми
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 2-370/10
  • Суд: Харківський апеляційний суд
  • Суддя: Смєлік Світлана Григорівна
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено до судового розгляду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 04.12.2024
  • Дата етапу: 27.12.2024
  • Номер: 22-ц/818/1184/25
  • Опис: а/скарга у справі за поданням головного державного виконавця Немишлянського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Єрмак Ганни Валеріївни про видачу дублікату виконавчого листа №2-370/10 у цивільній справі за позовом Дрегваль Лідії Стефанівни, Дрегваль Івана Устиновича до Трейберман Марини Олександрівни, Овчинникова Олега Валерійовича про поновлення порушеного права та стягнення грошової суми
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 2-370/10
  • Суд: Харківський апеляційний суд
  • Суддя: Смєлік Світлана Григорівна
  • Результати справи: позов (заяву, скаргу) задоволено; залишено судове рішення без змін, а скаргу без задоволення
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 04.12.2024
  • Дата етапу: 03.07.2025
Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація