АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №22-1826/2010 року                       Головуючий у 1-й  інстанції:  Полянчук Б.І.

                                                                                Суддя-доповідач:  Пільщик Л.В.

У Х В А Л А

 31 березня 2010 року                                             м. Запоріжжя

           Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого:                  Пільщик Л.В.

Суддів:                          Сапун О.А.

                                          Краснокутської О.М.

                       При секретарі:                  Петровій О.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву

ОСОБА_3  на ухвалу судді Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 17 вересня 2009 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про розділ майна подружжя,  -  

В С Т А Н О В И  Л А :

У липні 2009 року ОСОБА_6 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя

В серпні 2008 року ОСОБА_3 звернулася до суду з зустрічним позовом.  

Ухвалою судді Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 31 серпня 2009 року позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків до 07 вересня 2009 року.

Ухвалою судді Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 17 вересня 2009 року позовну заяву визнано неподаною та повернуто позивачеві.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою, ОСОБА_3 06.11.2009 року подала апеляційну скаргу  та заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження  зазначеної ухвали.

В заяві  зазначає, що дізналася про ухвалу  лише 04.11.2009 року, коли отримала її поштою,  тому фактично була позбавлена можливості подати апеляційну скаргу в строк, передбачений ЦПК України, тому просить поновити  строк на апеляційне оскарження.

Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши надані документи, судова колегія приходить до висновку, що заява   підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 ЦПК України заяву про апеляційне оскарження ухвали суду  першої інстанції може бути подано протягом п’яти  днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Згідно з ч. 3 ст. 294 ЦПК України заява про апеляційне оскарження чи апеляційна скарга, подана після закінчення строків, залишається без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка її подала не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржувана ухвала була постановлена 17 вересня  2009 року.

 Повідомлення про вручення копії ухвали заявнику  у відповідності до вимог ч.3 ст.222 ЦПК України у справі відсутнє  .

Для виконання вимог процесуального закону щодо змісту апеляційної скарги необхідна обізнаність зі змістом ухвали.

За змістом ст. 73 ЦПК України суд за клопотанням сторони поновляє строк, встановлений відповідним законом, у разі його пропущення з поважних причин.

За таких обставин судова колегія вважає, що строк апеляційного оскарження ухвали судді Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 17 вересня 2009 року пропущено з поважних причин, тому  є підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження.

Керуючись ст. ст. 73, 294 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Заяву ОСОБА_3   про поновлення строку   задовольнити.

Поновити    строк на апеляційне оскарження судді Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 17 вересня 2009 року.

       Питання про прийняття апеляційної скарги вирішити у відповідності до вимог ст. 297 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: