Справа № 2-1951/10

ДЕСНЯНСЬКИЙ  РАЙОННИЙ СУД  МІСТА ЧЕРНІГОВА

                                      І м е н е м  У к р а ї н и

                                            Р І Ш Е Н Н Я

29 березня 2010 року                                                                                                  м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова у складі:

головуючого – судді Коверзнева В.О.,

при секретарі – Ніцай М.С.,

з участю: позивачки, її представника – ОСОБА_1, представника відповідача – Артеменка П.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Акціонерного комерційного банку соціального розвитку «Укрсоцбанк» про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування завданої моральної шкоди,

третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог – ОСОБА_4,

                                                              в с т а н о в и в:

25.12.2009 року позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про поновлення на роботі на посаді головного економіста відділу роздрібного обслуговування малого та середнього бізнесу Чернігівського відділення департаменту роздрібних продаж Київської міської філії Акціонерного комерційного банку соціального розвитку «Укрсоцбанк»; стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та 5000 грн у відшкодування завданої моральної шкоди.

В обґрунтування позову зазначила, що у відповідача не було законних підстав для її звільнення з роботи за втратою довір’я.

У судовому засіданні позивачка заявлені вимоги підтримала і наполягала на задоволенні.

Представник відповідача позов не визнав.

Третя особа не з’явився, при цьому надіслав заяву про розгляд справи за його відсутності.

    Заслухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

    Позивачка працювала у відповідача на посаді головного економіста відділу роздрібного обслуговування малого та середнього бізнесу Чернігівського відділення департаменту роздрібних продаж Київської міської філії Акціонерного комерційного банку соціального розвитку «Укрсоцбанк». Наказом відповідача від 30.05.2008 року № 132-п на неї було додатково покладено виконання обов’язків начальника Паркового відділення № 985 з доплатою 10 відсотків від посадового окладу (а.с. 60, 61).

    Інструкцією щодо здійснення касових операцій в системі АКБ «Укрсоцбанк» (далі по тексту – Інструкція) на керівника відділення банку покладено відповідальність за:

-   організацію касової роботи;

-   схоронність готівки та цінностей у сховищах і операційних касах, здійснення операцій з готівкою та цінностями;

-   приймання готівки і цінностей, та їх видачу із сховища;

-   сумлінне проведення ревізії готівки та цінностей;

Наказом відповідача від 26.12.2008 року № 430 було призначено проведення ревізії в Парковому відділенні № 985 та визначено персональної склад ревізійної комісії (а.с. 55).

Під час проведення ревізії грошових коштів та цінностей в присутності позивачки, як в.о. начальника відділення банку, ревізійна комісія отриману інкасаторську сумку, в якій за документами повинні були знаходитися валютні цінності загальною сумою в гривневому еквіваленті 70000 грн, в процесі проведення ревізії не відкривала і фактично не перевіряла, чим грубо порушила вимоги Інструкції.

Зазначене підтверджується матеріалами службового розслідування (а.с. 45, 51) і не заперечувалося позивачкою в судовому засіданні.

Наказом виконуючого обов’язки керуючого Київською міською філією Акціонерного комерційного банку соціального розвитку «Укрсоцбанк» від 26.11.2009 року № 561-п позивачку звільнено з посади головного економіста відділу роздрібного обслуговування малого та середнього бізнесу Чернігівського відділення департаменту роздрібних продаж Київської міської філії Акціонерного комерційного банку соціального розвитку «Укрсоцбанк» у зв’язку з втратою довір’я.

Відповідно до положень, викладених у пункті 2 статті 41 КЗпП України, трудовий договір з ініціативи власника або уповноваженого ним органу може бути розірваний у випадку винних дій працівника, який безпосередньо обслуговує грошові, товарні або культурні цінності, якщо ці дії дають підстави для втрати довір’я до нього з боку власника або уповноваженого ним органу.

Порушення позивачкою положень Інструкції давало відповідачу право відсторонити її від виконання обов’язків начальника паркового відділення № 985. Втім, у відповідача не було законних підстав звільняти позивачку з посади головного економіста відділу роздрібного обслуговування малого та середнього бізнесу Чернігівського відділення департаменту роздрібних продаж Київської міської філії Акціонерного комерційного банку соціального розвитку «Укрсоцбанк», оскільки виконання даної роботи не пов’язано з безпосереднім обслуговуванням грошових, товарних або культурних цінностей.

Крім того, наказ про звільнення взагалі не містить мотивації причини звільнення позивачки, що в сукупності є безумовною підставою для визнання його незаконним та поновлення позивачки на роботі.

    Згідно статті 235 КЗпП України при винесенні рішення про поновлення на роботі орган, який розглядає трудовий спір, одночасно приймає рішення про виплату працівникові середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

    Відповідач не виконав вимогу суду і не надав довідку про середньомісячний і середньоденний заробіток позивачки. Втім, за наявності довідки про доходи позивачки (а.с. 48) суд має можливість самостійно визначити зазначений заробіток виконуючи приписи постанови Кабінету Міністрів України від 08.02.1995 року № 100, якою затверджено Порядок обчислення середньої заробітної плати.

    В даному випадку середньомісячна заробітна плата позивачки обчислюється виходячи з виплати за останні 2 повних календарних місяці роботи, що передують звільненню (за вересень – жовтень 2009 року) шляхом ділення його на 2, зокрема (7565.13 + 4813.86)/2 = 6189 грн 50 коп.

    Станом на день ухвалення рішення вимушений прогул позивачки складає 4 повних календарних місяці. Таким чином, з відповідача на користь позивачки підлягає стягненню середній заробіток за час вимушеного прогулу в розмірі (6189.50 х 4) = 24758 грн (під час виплати з цієї суми слід відрахувати податки та збори до державних цільових фондів).

    В силу статті 237-1 КЗпП України порушення власником законних прав працівника, які призвели до моральних страждань та втрати нормальних життєвих зв’язків є підставою для відшкодування завданої моральної шкоди.

    По справі доведено, що внаслідок незаконного звільнення позивачці завдано моральні страждання, позбавлено можливості заробляти працею собі на життя, що у свою чергу вимагає від неї необхідності докладати додаткових зусиль для організації свого життя, чим в сукупності завдано моральної шкоди.

    Вирішуючи питання розміру грошового відшкодування завданої моральної шкоди, суд враховує характер правопорушення, глибину й тривалість завданих страждань і виходячи із засад розумності та виваженості вважає достатньою сатисфакцією стягнення на користь позивачки 500 грн.  

Керуючись статтями 10, 79, 81, 88, 208, 209, 212 – 215, 294, 367 Цивільного процесуального кодексу України, суд

                                                                  в и р і ш и в:

позов задовольнити частково. Визнати незаконним наказ виконуючого обов’язки керуючого Київською міською філією Акціонерного комерційного банку соціального розвитку «Укрсоцбанк» від 26.11.2009 року № 561-п про звільнення ОСОБА_3 з посади головного економіста відділу роздрібного обслуговування малого та середнього бізнесу Чернігівського відділення департаменту роздрібних продаж Київської міської філії Акціонерного комерційного банку соціального розвитку «Укрсоцбанк» у зв’язку з втратою довір’я, згідно пункту 2 статті 41 КЗпП України.

Поновити ОСОБА_3 на посаді головного економіста відділу роздрібного обслуговування малого та середнього бізнесу Чернігівського відділення департаменту роздрібних продаж Київської міської філії Акціонерного комерційного банку соціального розвитку «Укрсоцбанк».

Стягнути з Акціонерного комерційного банку соціального розвитку «Укрсоцбанк» на корись ОСОБА_3 середній заробіток за час вимушеного прогулу в розмірі 24758 грн (під час виплати з цієї суми слід відрахувати податки та збори до державних цільових фондів) та 500 грн у відшкодування завданої моральної шкоди.

Стягнути з Акціонерного комерційного банку соціального розвитку «Укрсоцбанк» судовий збір на користь держави в розмірі 256 грн 08 коп., який зарахувати до місцевого бюджету міста Чернігова.

Стягнути з Акціонерного комерційного банку соціального розвитку «Укрсоцбанк» витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн, які зарахувати до Державного бюджету міста Чернігова.

Рішення суду в частині поновлення ОСОБА_3 та стягнення на її користь заробітної плати за один місяць в розмірі 4500 грн підлягає негайному виконанню.

У задоволенні решти вимог відмовити.

    Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Чернігівської області. Заява про апеляційне оскарження рішення подається протягом 10 днів з дня його проголошення, а апеляційна скарга – протягом 20 днів після подання заяви. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження рішення, якщо подається в строк, встановлений для подання заяви.

    Головуючий: