В И Р О К №1-39/10р.
ІМ»ЯМ УКРАЇНИ
22 лютого 2010 р. Літинський районний суд Вінницької області
у складі головуючої: Білик Н.В.
з участю секретаря: Хижук Л.І.
прокурора: Шемети О.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Літині кримінальну справу по обвинуваченню
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, народився в с.Чапля, Летичівського району Хмельницької області, проживає АДРЕСА_1 (зареєстрований – АДРЕСА_2), освіта середня спеціальна, одружений, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, не працює, раніше не судимий,
за ст. 286 ч.1 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_2 27 листопада 2009 року, о 23 годині 15 хвилин, керуючи технічно справним автомобілем НОМЕР_1, рухаючись по автошляху Бердичів-Літин неподалік від населеного пункту с.Івча, Літинського району Вінницької області, в напрямку смт.Літин допустив порушення пунктів 12.2 та 19.2 Правил дорожнього руху України.
Внаслідок допущених ОСОБА_1 порушень в районі 80-го кілометру автошляху Бердичів-Літин, автомобіль з’їхав з проїжджої частини дороги на протилежне узбіччя та далі в к?ювет, перевернувся і здійснив наїзд на перешкоду - дерево.
В результаті дорожньо-транспортної пригоди пасажири автомобіля ОСОБА_3 та ОСОБА_4 отримали тілесні ушкодження СЕРЕДНЬОГО ступеня тяжкості .
В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 вину визнав повністю та пояснив, що 27.11.2009 року, біля 18-00 годин, на власному автомобіліНОМЕР_1 повертався з м.Богослав додому в м.Хмельницький. Автомобіль був в технічно справному стані і придатний до експлуатації. Сам знаходився за кермом автомобіля, на передньому пасажирському сидінні сидів ОСОБА_5, а на задньому пасажирському сидінні ОСОБА_3 та ОСОБА_4. Рухались через м.Бердичів в напрямку м.Хмельницький і, о 23-15 годин, на території Літинського району Вінницької області, неподалік від с.Івча, потрапили у дорожньо-транспортну пригоду. В той момент рухався по належній смузі руху, зі швидкістю біля 90 км/год. При цьому побачив як назустріч, зі сторони м.Хмельницький, по своїй смузі руху, наближається якийсь автомобіль. Тоді перемкнув світло фар керованого автомобіля на ближнє і ще раз перемкнув світлом (перейшовши на дальнє та одразу ж знову на ближнє), бажаючи показати водію зустрічного автомобіля щоб і він перемкнув світло фар на ближнє. В той час здавалось що він рухався на дальньому, так як світло фар його автомобіля було дуже яскраве.
Та незважаючи на це зустрічний автомобіль продовжував рух при тому ж світлі фар як і спочатку. При роз’їзді з ним був дуже засліплений і проїжджої частини взагалі не бачив. А через кілька секунд після роз’їзду відчув що керований автомобіль з’їжджає у кювет та перевертається.
Після дорожньо-транспортної пригоди усі вийшли з автомобіля та викликали швидку допомогу і міліцію. При цьому пасажири ОСОБА_3 та ОСОБА_4 були доставлені в Літинську ЦРЛ, так як отримали тілесні ушкодження.
На даний час повністю примирився із потерпілими, які не мають ніяких претензій , щиро розкаявся. .
Окрім визнання вини , винуватість ОСОБА_1 доводиться показаннями потерпілих, свідків які у відповідності до ч.3 ст.299 КПК України підсудні визнали і погодились з ними в повному об’ємі, а також іншими доказами, дослідженими в судовому засіданні у їх сукупності .
Так відповідно до протоколу огляду місця події (а.с.6-14 )видно , що зафіксовано положення транспортного засобу та слідова інформація на відповідній ділянці дороги після ДТП , а саме з лівого боку від проїжджої частини дороги по ходу руху в напрямку м.Хмельницький, на узбіччі, беруть свій початок два паралельних сліди котіння, які ведуть в кювет за узбіччям та на одному рівні переходять в суцільне розрихлення верхнього шару землі, що закінчується під автомобілем НОМЕР_1. Даний автомобіль, за лівим по ходу руху в напрямку м.Вінниця узбіччям, лежить на лівій боковій частині, передньою частиною спрямований в сторону проїжджої частини дороги. Зі сторони капоту автомобіля розміщене дерево з пошкодженнями в нижній частині.
Протокол огляду транспортного засобу(а.с.15-16) свідчить про наявність пошкоджень на автомобілі НОМЕР_1 після ДТП.
Висновок автотехнічної експертизи № 44 від 18.01.2010 року(а.с.47-49)підтверджує, що в даній дорожній обстановці водій автомобіля НОМЕР_1 ОСОБА_6 повинен був діяти відповідно до пунктів 12.2 та 19.2 Правил дорожнього руху України. А саме:
п.12.2 у темну пору дроби та за умов недостатньої видимості, не вибрав таку швидкість руху, за якої мав би змогу зупинити транспортний засіб у межах видимості дороги .
п.19.3 при погіршенні видимості у напрямку руху, викликаному світлом фар зустрічних транспортних засобів, не зменшив швидкість до такої, яка б не перевищувала безпечної за умовами фактичної видимості дороги у напрямку руху, а при повному засліпленні не увімкнув аварійну сигналізацю та не зупинив автомобіль, не змінюючи при цьому смуги руху; та не відновив рух лише після того, як пройдуть негативні наслідки засліплення
В діях водія ОСОБА_1 вбачається невідповідність технічним нормам вимог п. 12.2 та 19.2 Правил дорожнього руху України.
Висновком судово-медичної експертизи № 47 від 18.01.2010 року(а.с.50-52 встановлено ,що ОСОБА_3 отримав тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому 4-го ребра зліва, закритого перелому шиловидного відростку правої променевої кістки, закритого перелому лівої малогомілкової кістки в нижній третині, струс головного мозку, забійні рани в ділянках голови і лівої ступні, які тягнуть за собою тривалий розлад здоров’я та відносяться до тілесних ушкоджень СЕРЕДНЬОГО ступеня тяжкості.
Висновком судово-медичної експертизи № 45 від 18.01.2010 року (а.с.53-55)встановлено, що ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження у вигляді закритого компресійного перелому 3-го поперекового хребця, без порушень функцій спинного мозку, що тягне за собою тривалий розлад здоров’я та відноситься до тілесних ушкоджень СЕРЕДНЬОГО ступеня тяжкості.
Дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 286 ч.1 КК України так, як він порушив правила безпеки руху та експлуатації транспорту будучи особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілим середньої тяжкості тілесне ушкодження.
Призначаючи кримінальне покарання суд згідно ст. 65 КК України врахував ступінь тяжкості вчиненого, особу винного, обставини, які пом’якшують та обтяжують покарання.
Суд врахував, що підсудний ОСОБА_1 вчинив злочин невеликої тяжкості, раніше не судимий, позитивно характеризується, на утриманні має двох неповнолітніх дітей, примирився із потерпілими, які не мають ніяких претензій.
Обставиною, що пом’якшує покарання суд визнає щире каяття, так як ОСОБА_1В . висловлює жаль з приводу вчиненого, критично ставиться до вчиненого , виражає готовність нести покарання.
Обставини, які обтяжують покарання відсутні.
Враховуючи наведене суд вважає, що необхідним та достатнім для виправлення та попередження нових злочинів для ОСОБА_1 буде покарання у виді сплати штрафу в дохід держави, без позбавлення права керувати транспортними засобами.
Речовий доказ - автомобілі НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію автомобіля повернути власнику ОСОБА_1
Підстав для заміни запобіжного заходу немає.
Керуючись ст. 323, 324 КПК України,-
П Р И С У Д И В :
Визнати винним та призначити покарання ОСОБА_1 за ст. 286 ч.1 КК України у виді сплати штрафу в сумі 3400 ( три тисячі чотириста) гривень, без позбавлення права керувати транспортними засобами.
Речовий доказ - автомобілі НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію автомобіля повернути власнику ОСОБА_1
Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу залишити підписку про невиїзд.
Вирок може бути оскаржено до Вінницького апеляційного суду через Літинський районний суд на протязі 15 днів після проголошення.
СУДДЯ