Справа № 2-1799/08

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

заочне

               20  листопада  2008 року  Фрунзенський  районний суд  міста Харкова в складі:

головуючого – судді Бабкової Т.В.,

при секретарі   -  Пономаренко  О. П,

розглянувши у відкритому заочному судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за позовом  ОСОБА_1  до  ОСОБА_2 та ОСОБА_3  про  визначення  порядку  користування  квартирою -

ВСТАНОВИВ:

             ОСОБА_1   звернулася  в суд з позовом  до  ОСОБА_2 та  ОСОБА_3   про  визначення  порядку  користування  квартирою.

             Позивачка вказувала, що  двокімнатна  ізольована АДРЕСА_1  відповідно до свідоцтва  про право власності  на житло , виданого  Харківським  центром приватизації 28.10.1997р.,  належить на праві спільної  сумісної власності  позивачці, її колишньому чоловіку - відповідачу  ОСОБА_2,  колишній свекрові  позивачки  - відповідачці  ОСОБА_3 29.12.1998р. шлюб між позивачкою та  ОСОБА_2 було розірвано.   Через складні стосунки  сторони не в змозі  проживати сумісно  і потребують  у судовому порядку визначення порядку користування спірною квартирою.  У  позові  ОСОБА_1 пропонує  наступний порядок користування  квартирою    АДРЕСА_1 :  надати позивачці у користування  кімнату меншою  площею 12 кв.м, відповідачам  кімнату площею  18,5 кв.м, кухню  вбиральню,  коридор та вхід в квартиру  залишити в  спільному користуванні сторін.

    В судовому засіданні  в зв'язку з проведенням по справі  судово-технічної експертизи  позивачка  уточнила позовні вимоги : просила суд  виділити  їй  в  квартирі АДРЕСА_1  кімнату    „5” площею 13,0  кв.м , приміщення "6" та балкон,  відповідачам  виділити  кімнату  „9” площею 17,5   кв.м, вбудовану шафу "7", "8". В загальне користування  сторін виділити  кухню   „4” площею 5,9 кв.м , вану кімнату  "3" площею 2 кв.м, вбиральню  „2” площею 1 кв.м,  коридор  „1" площею  6,6 кв.м та вхід в квартиру.

   Крім того  позивачка просила суд стягнути з відповідачів  на її користь  судові витрати   у розмірі Ѕ частини вартості  судово-технічної експертизи   , а саме  1216 грн. 94 коп.

            Відповідачі    в судове засідання не з’явилися, про час та місце слухання справи були повідомлені належним чином, шляхом направлення судових повісток та телеграм за місцем державної реєстрації, шляхом  подання оголошення в редакцію газети «Слобідський край»  (№ 129 від 11.11.2008 р.)  на підставі ч. 4, ч. 9 ст. 74 ЦПК України , про причини неявки суду не повідомили.  За таких обставин відповідно до   ч. 4 ст.169 ЦПК України  суд  вирішує справу  на підставі  наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).  

            Суд, заслухавши доводи позивачки та її  адвоката ОСОБА_4 ,  перевіривши  матеріали справи, вважає, що позовні вимоги  підлягають  задоволенню.  

              Згідно  роз’ясненням , викладеним в п.6 постанови Пленуму Верховного Суду України від 04.10.1991р. №7 «Про практику  застосування  судами законодавства, яке регулює право власності  громадян на  житловий будинок», якщо  виділ будинку (квартири) в натурі  неможливий , суд  в праві  по заявленому  про це позову  встановити  порядок користування  таким будинком (квартирою). Не може бути  встановлений  такий порядок  користування житловим будинком (квартирою), при якому  учаснику  спільної  часткової  власності  виділяються  в користування  тільки  непридатні  для проживання  або  підсобні приміщення  ( підвал, коридор, кладова та ін.). В цьому випадку  окремі підсобні приміщення  (кухня, коридор та ін.) можуть бути  залишені  в спільному користування  учасників  спільної часткової  власності.

             З матеріалів справи  вбачається, що спірна квартира АДРЕСА_1 відповідно до свідоцтва  про право власності  на житло , виданого  Харківським  міським центром приватизації державного  житлового фонду   28.10.1997р.,  належить на праві спільної  сумісної власності  позивачці ОСОБА_1 , відповідачу  ОСОБА_2,   відповідачці  ОСОБА_3(а.с.7). Зазначені особи  зареєстровані   по вказаній адресі (а.с.8). 29.12.1998р. шлюб між позивачкою та  ОСОБА_2 було розірвано (а.с. 10).

            З  висновку  судово будівельно-технічної експертизи  №ТЕ-18 від  04.08.2008р.   вбачається, що  для вирішення спору між сторонами  мається  єдиний  варіант  визначення порядку користування спірною квартирою.  Згідно із висновками експерту   ОСОБА_1    виділяється  в користування   кімната  „5” площею 13,0 кв.м , приміщення "6", балкон , ОСОБА_2 та ОСОБА_3   -  кімната  „9” площею 17,5   кв.м, вбудовані шафи "7" та "8".    При цьому позивачці  виділяються  в користування  приміщення  загальною площею  на  2,83  кв.м  більше , чим припадає  на 1\3 частину квартири,  відповідачам  на  2,83  кв.м менш , ніж припадає  на їх  ідеальну частку.  

             Враховуючи   згоду  позивачки на  запропонований  експертом варіант  користування  спірною квартирою     суд  задовольняє її  позовні вимоги.  

             Роз’яснити  відповідачам  , що вони  не позбавлені  можливості  стягувати з позивачки  квартплату  та комунальні платежі за ізлішки  житлової  площі  в розмірі  2,83 кв.м.  

             Відповідно до ст.88 ЦПК України    стороні , на користь  якої  постановлено рішення, суд  присуджує  з іншої  сторони   понесені  нею  та документально  підтверджені  судові витрати.  

             На підставі  зазначеного, в зв’язку  із задоволенням вимог позивачки  про визначення  порядку користування  квартирою   понесені нею  витрат  по сплаті судово-технічної експертизи 1216 грн. 94 коп., суд   присуджує  на її користь в рівних частках з   відповідачів.   Крім того  з відповідачів підлягають стягненню сплачені  позивачкою витрати  держмита 8 грн. 50 коп. та  за  інформаційно-технічне забезпечення розгляду  цивільної справи 7 грн. 50 коп.

  На підставі викладеного, керуючись  ст. 319, 358, 391   ЦК України,   ст. 88, 208, 209, 212, 213, 214, 215  ЦПК України, суд:

                                                                  ВИРІШИВ:

     Позов ОСОБА_1  до  ОСОБА_2 та ОСОБА_3  про  визначення  порядку  користування  квартирою задовольнити.

     Визначити порядок  користування квартирою АДРЕСА_1.

     Виділити ОСОБА_1    в  квартирі АДРЕСА_1  кімнату  „5” площею 13,0  кв.м , приміщення "6" та балкон.

     Виділити ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в  квартирі АДРЕСА_1  кімнату  „9” площею 17,5   кв.м, вбудовану шафу "7", "8".    

     В загальне користування  сторін виділити  кухню   „4” площею 5,9 кв.м , вану кімнату  "3" площею 2 кв.м, вбиральню  „2” площею 1 кв.м,  коридор  „1" площею  6,6 кв.м та вхід в квартиру.

     Стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 судові витрати з кожного  по  616  грн. 47 коп. ( за сплату держмита 8 грн. 50 коп.,  інформаційно-технічного забезпечення розгляду  цивільної справи 7 грн. 50 коп. , проведення експертизи  1216 грн. 94 коп.)

     Заочне рішення суду може бути переглянуте судом , що його ухвалив , за письмовою заявою  відповідача, яку може бути подано до Фрунзенського районного суду м.Харкова  протягом 10 днів з дня отримання  копії рішення.

     На вказане  рішення  протягом  десяти  днів з дня  його проголошення  через Фрунзенський районний суд м.Харкова  може бути подано заяву  про апеляційне  оскарження,  а також через Фрунзенський районний суд м.Харкова внесена  апеляційна скарга до апеляційного суду Харківської області протягом  двадцяти днів після  подання заяви  про апеляційне оскарження.  

Суддя -