Справа № 1- 21 /10р.
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
2 березня 2010року.
Літинський районний суд Вінницької області
в складі головуючої : Білик Н.В.
з участю секретаря: Хижук Л.І.
прокурора: Шемети О.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Літині кримінальну справу по обвинуваченню
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народився в с. Журавне Літинського району Вінницької області, громадянин України, освіта неповна середня, не одружений, не працює, проживає в АДРЕСА_1, не військовозобов’язаний, раніше судимий:
14.02.2005 року Шевченківським районним судом м. Київ за ст.ст.187ч.2, 69, 15-185ч.3, 70, 69 КК України до 8 років позбавлення волі. 13.07.2005 року рішенням апеляційного суду м. Київ, вирок Шевченківського районного суду м. Київ від 14.02.2005 року змінено та рахувати засудженим по ст..186ч.2 , 15-185ч.3, 70 КК України до 6 років 6 місяців позбавлення волі. 4.03.2009 року за постановою Ленінського районного суду м. Дніпропетровськ, на підставі ст.2 Закону України від 12.12.2008 року «Про амністію», був звільнений від відбування частини покарання.
29.09.2009 року Хмільникським міськрайонним судом Вінницької області по ст.186ч.2 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі. В силу ст..75 КК України звільнений від покарання із іспитовим строком на 2 роки.
За ст. 185ч.3 КК України
В С Т А Н О В И В:
В ніч з 15 на 16 жовтня 2009 року, ОСОБА_1, перебуваючи біля приміщення НВК (навчально-виховного комплексу) 1-го ступеня в с. Миколаївка Літинського району Вінницької області, повторно, з метою крадіжки чужого майна, шляхом виймання скла з вікна, проник в кімнату дитячого садка, звідки таємно викрав домашній кінотеатр «ВВК-1017» який складається із DVD програвача, 5 акустичних колонок, мікрофона, дисків, електричного продовжувача та 2 дистанційних пультів, загальною вартістю 1 тисяча 426 гривень. З викраденим зник.
23.10.2009 року, приблизно о 9 годині 30 хвилин, ОСОБА_1, перебуваючи біля домогосподарства по АДРЕСА_2, яке належить ОСОБА_2, повторно, з метою крадіжки чужого майна, вийнявши скло з вікна, яке розташоване біля вхідних дверей, відчинив замок на дверях і проник в середину жилого будинку, звідки таємно викрав:
- каблучку з жовтого металу, золото 585 – 1,88 грам, вартістю 211 гривень 94 копійки;
- ланцюжок з жовтого металу, золото 585 – 4,56 грам, вартістю 514 гривень 07 копійок;
- сережки з жовтого металу та з білими каменями – біжутерія, вартістю 15 гривень;
- кольє з жовтого металу із декількох ланцюжків у вигляді кілець та сережки до нього такого ж самого вигляду – біжутерія, вартістю 50 гривень;
- ланцюжок з жовтого металу, виготовлений у вигляді змійки з білим каменем, біжутерія, вартістю 20 гривень;
- кольє з металу білого кольору у вигляді змійки із зеленими каменями у вигляді листя, біжутерія, вартістю 10 гривень;
- пневматичний пістолет А-101 4,5 мм., з магазином та набоями до нього, вартістю 800 гривень, чим заподіяв потерпілій матеріальну шкоду на загальну суму 1621 гривну 01 копійку. З викраденим зник , але в подальшому був затриманий.
В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 вину визнав повністю та пояснив, що 15.10.2009 року приблизно 22 години вирішив поїхати в с. Миколаївку Літинського району, щоб там вчинити крадіжку. На велосипеді приїхав до місцевого магазину, навпроти побачив неосвітлювальне приміщення. Спочатку підійшов до вхідних дверей та побачив, що вони зачинені на навісний замок. Вирішив проникнути в приміщення через вікно. В нижній лівій частині вікна витяг руками цвяхи, та вийняв скло. Через даний отвір просунув руку і відчинив металеву клямку на вікні. Потім, намагався відчинити вікно, але від поштовху частина вікна впала в середину. В середині приміщення було темно, тому присвічував мобільним телефоном. Спочатку оглянув шафу біля вікна, однак нічого цінного не виявив. Після того, пішов до інших шаф, які були напроти вікна, під стіною. Почав дивитися в шафи і виявив DVD програвач, який витяг і поклав на підлогу. Потім на полиці шафки взяв два дистанційні пульти, диски, які також поклав на підлозі. Витяг з шафки телевізор, з якого дістав шнур від програвача. В верхній шафці дістав магнітофон , взяв мікрофон, п’ять акустичних колонок , переноску, усе також поставив на підлозі. З крайнього ліжка зняв покривало та подушку, в які загорнув викрадені речі . Приїхавши додому, пішов до сусідки - бабусі ОСОБА_3, де на горищі будинку, заховав все окрім програвача та дисків, які приніс в свій будинок. Хотів згодом все продати.
23.10.2009 року проходячи вулицею Крупської в смт. Літині побачив, як із подвір’я одного з будинків вийшло двоє людей, які сіли в автомобіль ВАЗ-2109 та поїхали до базару . Зрозумів, що то були господарі ,тому вирішив з даного будинку вчинити крадіжку. Дістав з кишені складний ніж, за допомогою якого відхилив цвяхи від скла вікна, яке розташоване поряд з дверима. Просунув руку в отвір та з середини відчинив двері , увійшов у будинок ,поставив на місце скло і вирівняв цвяхи На холодильнику, біля вхідних дверей, виявив пневматичний пістолет, який вирішив викрасти. Там же взяв хустинку, в яку замотав пістолет і поклав його за пояс штанів. В будинку відбувався ремонт, а тому всі речі були складені в двох кімнатах. В одній їз шаф побачив поліетиленовий пакет з речами схожими на золоті вироби. Дані вироби висипав з пакету і поклав до кишені спортивної куртки, в яку був одягнений . Потім повернулись господарі,і він відчинивши вікно втік із будинку. Коли проходив повз приміщення охорони ВАТ «Літинський молокозавод» був затриманий охоронниками. Щиро розкаявся.
Окрім визнання вини, винуватість підсудного ОСОБА_1 доводиться показаннями потерпілих , а також показаннями свідків , які у відповідності до ч.3 ст.299 КПК України підсудній визнав і погодився з ними в повному об’ємі , а також іншими доказами, дослідженими в судовому засіданні у їх сукупності. Так протокол прийняття заяви (а.с.4) свідчить, що потерпіла ОСОБА_2 зверталась до правоохоронних органів з приводу крадіжки прикрас із її будинку.
Протокол огляду домогосподарства ОСОБА_2(а.с.18-31)підтверджує, що в будинку по АДРЕСА_2 було виявлено сліди перебування сторонньої особи- порушена обстановка, відкрите вікно, відсутні прикраси, які зберігались у шафі та пістолет.
Протоколом затримання (а.с.49-50 )підтверджує факт затримання ОСОБА_1 через не значний проміжок часу після вчинення крадіжки.
Протокол огляду (5-12) свідчить, що під час огляду ОСОБА_1 у нього було виявлено та вилучено хустинка, вироби з жовтого металу подібного до золота ,ланцюжок, каблучку, 3 кольє, сережки, пістолет А-101 ОСОБА_4 повідомив, що дані речі ним були викрадені.
Під час відтворення обстановки та обставин події ОСОБА_1 спочатку розповів, а потім на місці показав як проник до будинку в АДРЕСА_2, які речі взяв та де вони знаходились, а також яким чином вийшов з будинку. Дані обставини зафіксовані в протоколі відтворення обстановки та обставин події (а.с.36-48)
Довідка Національного банку України (а.с.188) підтверджує , що під час дослідження викрадених з будинку ОСОБА_2 речей , було встановлено, що частина їх зроблена із золота, а решта відноситься до біжутерії, та визначена їх вартість.
Висновком експерта №238-Б від 14.12.2009 року(а.с213-216)підтверджено, що пістолет вилучений в ОСОБА_1, до вогнепальної зброї не відноситься, є пневматичним пістолетом моделі «А-101» НОМЕР_1 калібру 4,5 мм., виготовленим заводським способом, виробництва Росії. Даний пістолет призначений для тренувальної стендової стрільби металевими кульками, діаметром 4,5 мм.
Розписка (а.с.232)підтверджує факт повернення викрадених речей потерпілій ОСОБА_2
Відповідно до листа Осолинської сільської ради (а.с.90)видно, що сільський голова звернувся до правоохоронних органів з приводу викрадення домашнього кінотеатру з приміщення НВК (навчально-виховного комплексу).
Протокол огляду НВК (навчально-виховного комплексу)1-го ступеня с. Миколаївка Літинського району (а.с.95-100)свідчить, що , в ході огляду було виявлено пошкодження вікна , порушення обстановки та відсутність домашнього кінотеатру, а також 7 слідів пальців рук.
Рахунок-фактура Осолинської сільської ради та накладна №701 (а.с.93-94 )підтверджують вартість викраденого.
Відповідно до протоколу явки з повинною (а.с.140)встановлено, що ОСОБА_1 зізнався у вчиненні крадіжки домашнього кінотеатру з приміщення НВК.
Згідно протоколу огляду домогосподарства ОСОБА_3(а.с.142-143), в с. Олександрівка Літинського району по вул. Космонавтів,16, де проживав ОСОБА_1 встановлено, що було виявлено та вилучено DVD програвач, диски та дистанційний пульт.
Протокол огляду домогосподарства ОСОБА_3(а.с.147-148) підтверджує, що в АДРЕСА_3 , на горищі будинку було виявлено та вилучено 5 акустичних колонок та дистанційний пульт «ВВК», викрадені з приміщення НВК с. Миколаївки Літинського району. Підсудній пояснив, що саме на горищі будинку ОСОБА_3він заховав викрадене.
Під час відтворення обстановки і обставин події (а.с. 163) ОСОБА_1 спочатку розповів, а потім в приміщенні НВК 1-го ступеня с. Миколаївка Літинського району показав як проникав в приміщення і які речі з яких місць брав та яким чином виносив.
У ОСОБА_1 відібрали зразки відбитків пальців та долонь рук для експертного дослідження , що підтверджено протоколом (а.с.162). Відповідно до висновку експерта №180-Д від 14.12.2009 року(а.с.203-210) – сліди №№1,2,3,4,5,6,7 вилучені при огляді приміщення НВК с. Миколаївки Літинського району придатні для ідентифікації особи. Слід пальця руки №2 залишений великим пальцем правої руки ОСОБА_1, слід пальця руки №3 залишений вказівним пальцем лівої руки ОСОБА_1, слід пальця руки №4 залишений середнім пальцем лівої руки ОСОБА_1, слід пальця руки №5 залишений безіменним пальцем лівої руки ОСОБА_1, слід долоні №6 залишений долонею лівої руки ОСОБА_1, слід долоні №7 залишений долонею лівої руки ОСОБА_1
Розписка (а.с. 192)підтверджує отримання директором НВК (навчально-виховного комплексу) 1-го ступеня с. Миколаївка Літинського району викрадених речей.
Дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч.3 ст.185 КК України так , як він таємно викрав чуже майно (крадіжка ), повторно, поєднане з проникненням у житло та інше приміщення.
Призначаючи кримінальне покарання суд згідно ст. 65 КК України врахував ступінь тяжкості вчиненого, особу винного, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.
Суд врахував, що підсудний ОСОБА_1 вчинив важкі злочини, він раніше судимий , протягом іспитового строку вчинив новий злочин, характеризується негативно , не одружений, не працює. Той факт, що ОСОБА_1 вчинив новий злочин одразу після набрання чинності попереднім вироком значно посилює суспільну небезпечність вчиненого. Заслуговує на увагу те, що ОСОБА_1 тяжко хворіє, а також те, що він примирився із потерпілими і вони не мають до нього ніяких претензій.
Обставини , що пом’якшують покарання підсудному – щире каяття, так як підсудний висловлює жаль з приводу вчиненого , критично ставиться до вчиненого, виявляє готовність нести покарання. Крім того він добровільно усунув шкоду, та активно сприяв розкриттю злочину.
Обставина, що обтяжує покарання – рецидив злочинів тому , що ОСОБА_1 вчинив новий умисний злочин , маючи судимість за умисний злочин. Таку обставину, що обтяжує покарання , як повторність, визначену на досудовому слідстві, суд не визнає тому, що вона є кваліфікуючою ознакою злочину.
Враховуючи наведене, суд вважає, що необхідним та достатнім для виправлення підсудного та попередження вчинення нових злочинів буде покарання у виді позбавлення волі.
При призначенні покарання відповідно до ст. 71 КК України необхідно врахувати вирок від 29.09.2009 року Хмільникського міськрайонного суду Вінницької області за ст.186ч.2 КК України , згідно якого ОСОБА_1 призначено покарання у виді 4 років 6 місяців позбавлення волі, в силу ст..75 КК України звільнений від покарання із іспитовим строком на 2 роки, та остаточне покарання визначити шляхом часткового приєднання до призначеного покарання не відбуте покарання за попереднім вироком.
Відповідно до ППВС України “Про практику призначення судами кримінального покарання” частиною 2 статті 75 КК передбачено, що суд за наявності визначених законом підстав може ухвалити рішення про звільнення засудженого від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов’язки. Виходячи з цих положень закону, а також зі змісту частини 3 статті 78 КК, у разі вчинення особою під час іспитового строку нового злочину суди мають розцінювати це як порушення умов застосування статті 75 КК про звільнення від відбування покарання з випробуванням і призначати покарання за сукупністю вироків на підставі статті 71 КК. У таких випадках повторне звільнення від відбування покарання з випробуванням є неприпустимим”.
Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу залишити утримання під вартою.
Речові докази по справі -домашній кінотеатр «ВВК-1017» (DVD програвач, 5 акустичних колонок, мікрофон, диски, електричний продовжувач та 2 дистанційні пульти) повернути НВК (навчально-виховному комплексу) 1-го ступеня в с. Миколаївка Літинського району Вінницької області, каблучку з жовтого металу, золото 585 – 1,88 грам, ланцюжок з жовтого металу, золото 585– 4,56 грам, - сережки з жовтого металу та з білими каменями – біжутерія, кольє з жовтого металу із декількох ланцюжків у вигляді кілець та сережки до нього такого ж самого вигляду – біжутерія, ланцюжок з жовтого металу, виготовлений у вигляді змійки з білим каменем, біжутерія, кольє з металу білого кольору у вигляді змійки із зеленими каменями у вигляді листя, біжутерія, пневматичний пістолет А-101 4,5 мм., з магазином та набоями до нього,повернути ОСОБА_2
Керуючись ст. 323, 324 КПК України, суд,-
П Р И С У Д И В :
Визнати винним ОСОБА_1 та призначити йому покарання за ст.. 185 ч. 3 КК України у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі .
Згідно ст.. 71 КК України до призначеного покарання частково приєднати не відбуте покарання за вироком Хмільникського міськрайонним судом Вінницької області за ст.186ч.2 КК України, та остаточно визначити 5 (п’ять) років позбавлення волі.
В строк відбування покарання врахувати строк перебування під вартою з 23.10.2009 року, рахуючи вказану дату початком відбування покарання.
Речові докази по справі - домашній кінотеатр «ВВК-1017» (DVD програвач, 5 акустичних колонок, мікрофон, диски, електричний продовжувач та 2 дистанційні пульти) повернути НВК (навчально-виховному комплексу) 1-го ступеня в с. Миколаївка Літинського району Вінницької області, каблучку з жовтого металу, золото 585 – 1,88 грам, ланцюжок з жовтого металу, золото 585– 4,56 грам, - сережки з жовтого металу та з білими каменями – біжутерія, кольє з жовтого металу із декількох ланцюжків у вигляді кілець та сережки до нього такого ж самого вигляду – біжутерія, ланцюжок з жовтого металу, виготовлений у вигляді змійки з білим каменем, біжутерія, кольє з металу білого кольору у вигляді змійки із зеленими каменями у вигляді листя, біжутерія, пневматичний пістолет А-101 4,5 мм., з магазином та набоями до нього,повернути ОСОБА_2
Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу залишити утримання під вартою.
Вирок може бути оскаржено до Вінницького апеляційного суду через Літинський районний суд на протязі 15 діб після його проголошення, а для засудженого в цей же термін з моменту отримання копії вироку.
Суддя