№1-123/10

В И Р О К

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

     20 січня 2010 року                             м.Житомир

              Корольовський районний суд м.Житомира у складі:

головуючого                       Поліщука М.Г.

при секретарі                      Козарик В.А.                                

з участю прокурора            Соломикіну В.В.          

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі кримінальну справу по обвинуваченню

                                ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

                                народження, уродженця м.Житомира, українця та громадяни-

                                на України, з середньою освітою, не одруженого, не працюю-

                                чого, військовозобов”язаного, проживаючого у АДРЕСА_1, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ст.185ч.1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

14 жовтня 2009 року близько 15 год. 00 хв. підсудний ОСОБА_1 переслідуючи мету на  таємне викрадення чужого майна та знаходячись в приміщенні квартири АДРЕСА_1, скориставшись відсутністю в даній квартирі сторонніх осіб   умисне і таємно викрав  належного потерпілому ОСОБА_2 програвача ДВД-дисків ”ВВК 318”, шнур для його підключення та пульт дистанційного управління, які входять до комплекту даного ДВД-програвача, загальною  вартістю 400 грн., з чим з місця скоєння злочину зник, спричинивши тим самим даному потерпілому  матеріальної шкоди на вказану суму.  

Допитаний в судовому засіданні підсудний    свою вину у скоєнні даного  злочину   визнав повністю,  та підтвердив те, що дійсно в денний час 14.10.2009 року в квартирі АДРЕСА_1 таємно викрав належного ОСОБА_2 ДВД-програвача зі шнуром підключення та пультом дистанційного управління, якого заклав в ломбард ПТ ”Ломбард-Скарбниця” по вул.Московській,3 у м.Житомирі, за що отримав 114 грн., які витратив на власні потреби.  Після того, як був виявлений працівниками міліції, викупив даний ДВД-програвач та повернув його потерпілому. У скоєному щиро розкаюється.

Крім повного визнання підсудним своєї вини в скоєнні даного злочину   його винність  в цьому також підтверджується наступними доказами.

  Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні підтвердив те, що дійсно  14.10.09р. підсудний ОСОБА_1 таємно викрав належного йому на праві власності ДВД-програвача, якого здав до ломбарду. Згодом він його викупив та йому повернув.

З протоколу  огляду місця події (а.с.6-8) видно, що 14.10.09р.  у квартирі АДРЕСА_1 була виявлена відсутність ДВД-програвача зі шнуром підключення та пультом дистанційного управління.

Згідно явки з повинною (а.с.12) підсудний ОСОБА_1 добровільно з”явився до органів міліції та зізнався в крадіжці належного ОСОБА_2 ДВД-програвача зі шнуром підключення та пультом дистанційного управління.

Згідно протоколу огляду місця події (а.с.15) 22 жовтня 2009 року в квартирі АДРЕСА_1 був виявлений та вилучений ДВД-програвач зі шнуром підключення та пультом дистанційного управління, якого як пояснив підсудний ОСОБА_1, він викупив у ломбарді та повернув потерпілому.  

Оцінивши зазначені докази в їх сукупності суд приходить до висновку про доведеність вини підсудного ОСОБА_1  у вчиненні даного злочину, і ці його дії кваліфікує за ст.185ч.1 КК України як умисне таємне викрадення чужого майна.

Обираючи підсудному вид та міру покарання суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного ним злочину, особу самого підсудного та обставини, що пом”якшують та обтяжують його відповідальність.

Обтяжуючих відповідальність підсудного   обставин судом не встановлено.

Пом”якшуючою його відповідальність обставиною суд визнає те, що     в скоєному він щиро розкаявся та сприяв органу досудового слідства і суду в встановленні істини по справі.

Крім того, суд також враховує і те, що скоєний ним  злочин не відноситься до категорії тяжких і тяжких наслідків по справі від його дій не настало, в ході досудового повністю відшкодував спричинену потерпілому матеріальну шкоду, в зв’язку з чим приходить до висновку про можливість його виправлення та перевиховання без ізоляції від суспільства.

Керуючись ст.323, 324 КПК України, суд,-

З А С У Д И В:

Визнати ОСОБА_1    винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України, та обрати йому за цим Законом міру покарання у вигляді 240 (двісті сорока) годин громадських робіт.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу у відношенні засудженого ОСОБА_1 залишити попередню – підписку про невиїзд з постійного місця проживання.

             Стягнути з ОСОБА_1  150 (сто п”ятдесят) грн. 24 коп. судових витрат по справі за проведення судової  експертизи,  які перерахувати на р/р НДЕКЦ  при УМВС України в Житомирській області 35229005000096 в УДК Житомирської області, код 25574601, МФО 811039.  

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Житомирської області  через Корольовський районний суд м.Житомира на протязі 15 днів, починаючи з моменту його проголошення.

Суддя                                         М.Г.Поліщук