ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 липня 2007 р. | № 22/362-18/125(02-10-19/75) |
Вищий господарський суду України у складі колегії суддів:
головуючого Невдашенко Л.П.
суддів: Михайлюка М.В.
Дунаєвської Н.Г.
Розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу | Дочірньої компанії "Укртрансгаз" в особі філії "Управління магістральних газопроводів "Донбастрансгаз", м. Донецьк |
на постанову | від 06.02.2007 Київського апеляційного господарського суду |
у справі господарського суду | № 22/362-18/125 м. Києва |
за позовом | Дочірньої компанії "Укртрансгаз" в особі філії "Управління магістральних газопроводів "Донбастрансгаз", м. Донецьк |
до 3-я особа | Закритого акціонерного товариства "Торговельно-енергетична компанія "Ітера Україна", м. Київ Корпорація "Укрнерудпром", м. Київ Дочірнє підприємство ВАТ "Південелектромережбуд" |
про | стягнення 2 404 136,46 грн. |
за участю представників сторін:
від позивача –Кімстачьов С.С., Сташкевич М.Ф.
від відповідача –Басистий О.В.
ВСТАНОВИВ:
Відкрите акціонерне товариство "Торговельно-енергетична компанія "Ітера Україна" звернулося із заявою про перегляд рішення господарського суду м.Києва від 15.06.04 за нововиявленими обставинами.
Заява закритого акціонерного товариства "Торговельно-енергетична компанія "Ітера Україна" розглядалася господарськими судами неодноразово.
Постановою Київського апеляційного господарського суду від 06.07.07 заяву задоволено.
Рішення господарського суду м.Києва від 15.06.04, постанова Київського апеляційного господарського суду від 09.11.04, якою було змінено зазначене рішення суду, скасовано, у задоволенні позову дочірньої компанії “Укртрансгаз” в особі філії "Управління магістральних газопроводів "Донбастрансгаз" відмовлено.
У касаційній скарзі до Вищого господарського суду України скаржник просить скасувати постанову Київського апеляційного господарського суду від 06.02.07, рішення господарського суду м.Києва від 15.07.04 залишити без змін, посилаючись на неправильне застосування судом ст.112 ГПК України.
Акт звірки, на який посилається відповідач, зазначає скаржник, не спростовує в установленому порядку факти, які покладені в основу судового рішення.
Судом при винесенні судового рішення враховувалися всі матеріали справи в їх сукупності, акти звірки не були обов’язкові для господарського суду, а є лише побічними доказами, які за наявності інших первинних документів не мають вирішального доказового значення.
Заслухавши учасників судового процесу, перевіривши юридичну оцінку встановлених судом фактичних обставин справи та їх повноту, колегія суддів вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Попередніми судовими інстанціями встановлено, що між сторонами спору 11.02.97 укладено договір на транспортування природного газу за № 278-У/97. Вважаючи, що ЗАТ "Торговельно-енергетична компанія "Ітера Україна" не розрахувалася повністю за надані послуги з транспортування газу, дочірня компанія “Укртрансгаз” в особі філії "Управління магістральних газопроводів "Донбастрансгаз" подала позов про стягнення заборгованості в сумі 2404136,46 грн.
Рішенням господарського суду м.Києва від 15.06.04 на користь позивача стягнуто 1277299,44 грн. основного боргу, 88186,15 грн. пені та судові витрати.
Постановою Київського апеляційного господарського суду від 09.11.04 рішення суду від 15.06.04 змінено. На користь позивача стягнуто 1272241,26 грн. заборгованості. В іншій частині рішення залишене без змін.
У заяві про перегляд рішення суду від 15.06.04 за нововиявленими обставинами відповідач посилається на те, що 01.03.05 йому було надіслано акт звірення розрахунків за договором № 278-У/97 від 11.02.97. За цим актом заборгованість ЗАТ "Торговельно-енергетична компанія "Ітера Україна" складає не 1272241,26 грн., як було встановлено судом, а 165949,08 дол.США, що становить 879364,17 грн. Про зазначений розмір заборгованості відповідач дізнався лише з вказаного акта, оскільки в процесі розгляду справи відповідач не надав такі відомості ні суду, ні відповідачу.
З’ясовуючи стан розрахунків за договором між сторонами та розмір заборгованості відповідача за надані послуги з транспортування газу, апеляційний суд встановив, що у позивача відсутні підстави для стягнення з відповідача вартості послуг з транспортування у 1997 році 20242,00 куб.м природного газу, оскільки зазначений об’єм газу був переданий ЗАТ "Торговельно-енергетична компанія "Ітера Україна" ДП ВАТ “Південелектромережпобут”, про що свідчать відповідні акти передачі та акт звірення розрахунків.
Враховуючи викладене, колегія суддів вважає обгрунтованими висновки апеляційного суду про те, що наведені у заяві ЗАТ "Торговельно-енергетична компанія "Ітера Україна" обставини є тими матеріально-правовими фактами, які мають ознаки нововиявлених, оскільки ці обставини існували на час розгляду справи, не були відомі заявникові і мають істотне значення для правильного вирішення спору.
Доводи, на які посилається скаржник, були відхилені апеляційним судом, а тому додаткова оцінка цих обставин відповідно до ст.1117 Господарського процесуального кодексу України не відноситься до юрисдикції касаційної інстанції.
Вищий господарський суд України вважає юридичну оцінку, надану Київським апеляційним господарським судом обставинам справи, такою, що відповідає матеріалам справи та грунтується на чинному законодавстві і підстав для задоволення касаційної скарги не вбачає.
Керуючись ст. ст. 1119, 11110 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України
ПОСТАНОВИВ:
Постанову Київського апеляційного господарського суду від 06.02.07 залишити без змін, а касаційну скаргу –без задоволення.
Головуючий Л.Невдашенко
Судді: М.Михайлюк
Н.Дунаєвська